在应哈萨克斯坦政府的请求组织的这次反恐行动中，俄罗斯再次展现了其强悍的战略空中投送能力。由70多架伊尔-76大型运输机和5架安-124战略运输机在短短的3天之内将4个师旅的维和作战部队投送到哈萨克斯坦全国各要害区域。

值得一提的是，俄罗斯这次果断的行动不仅帮助哈萨克斯坦政府快速稳定了全国局势，同时还取得了其它意想不到的成果。去年率先驱逐18名俄罗斯外交官员而导致与俄罗斯关系紧张的捷克看到这一切心有所感，捷克外交部长扬·利帕夫斯基在1月9日对俄罗斯示好，对俄此次行动给出了很高的评价："（各位）最好能记住那些满载伞兵的俄罗斯飞机是如何迅速抵达阿拉木图的，很明显，俄罗斯武装部队的能力和战斗准备处于非常高的水平，我可以说，（领导人)挥一下手，它们就能做到(完成任务）。”扬·利帕夫斯基声称："我们将寻找一种方法来解冻捷克与俄罗斯的关系，这需要时间和耐心。两国关系需要正常化，而现在非常糟糕。我的任务是将捷克共和国从俄罗斯的不友好国家名单中删除。”

向俄罗斯示好的扬·利帕夫斯基

看样子捷克也是怕俄罗斯再给捷克再来个“布拉格之春军事干涉”行动。这场开始于1968年8月20日晚11时的军事干涉行动，堪称是前苏联战略空送的佳作。在使用民航客机成功欺骗了机场调度获准降落后，数十名特工迅速控制住了布拉格机场，随之而来的前苏联大批安-12运输机便开始了大运兵，最高峰的时刻每隔30秒就有一架安-12降落。苏联空降兵在ASU-57/85空降战车的配合下迅速控制了当时捷克斯洛伐克的首都布拉克，为前苏联军队后续控制捷克斯洛伐克全境扫清了障碍。

干涉布拉格之春的苏军正准备将ASU-57伞兵战车装上旁边的安12运输机

干涉布拉格之春的苏军空降兵搭乘在ASU-57/85伞兵战车上

1977年欧登加战争爆发，前苏联集中225架安-22和伊尔-76大型运输机，在短短一个星期里运送了足够装备3个师的600辆坦克，300辆装甲车，近400门各型火炮，以及48架战斗机和16架武装直升机，帮助埃塞俄比亚击败了索马里军队。这也是俄罗斯/前苏联有史以来最巅峰的战略空运行动。

前苏联安22运输机

即使在前苏联解体后最困难的那段时间里，俄罗斯依然尽最大努力保留战略空运能力。不仅保留了几乎全部的安-124战略运输机，还想方设法恢复建造伊尔-76运输机的能力（前苏联时期，伊尔-76的建造工厂位于乌兹别克斯坦），甚至不惜撕毁了与中国在2005年签订的购买34架伊尔-76MD和4架伊尔-78的合同，将中国支付的订金用于国内伊尔-76生产线的重建。PS：后来这批订金被用于购买D-30KP-2发动机，然后用于轰-6K和运-20。

在2020年的11月10日和11日，俄军分别出动10架和3架伊尔-76MD重型运输机将1960名士兵，90辆装甲车和380辆军用卡车快速部署到纳卡地区，将亚美尼亚和阿塞拜疆军队隔离开来。很显然，尽管前苏联已经解体了近30年，但是俄军的战略空运能力依然位列全球前列，这一点确实值得我国关注学习。

中俄战略空运的差距

首先我国来看中俄两国战略空运在硬件上的差异。目前俄罗斯空天军拥有125架大型/战略运输机。包括88架伊尔-76大型运输机（83架伊尔-76MD和5架伊尔-76MD-90A），26架安-124战略运输机（可运行数量为12架）和11架安-22大型运输机（可运行数量为5架）。另外还有18架伊尔-78加油机也能充当运输机使用。

目前我军的空投运输力量依然以运-8/9这样的中型运输机为主。大型运输机目前拥有大概50架的运-20和28架的伊尔-76MD，另外还有3架伊尔-78和个位数的运油-20也能承担运输任务。很显然，在大型运输机这一块我国其实与俄罗斯相差不大，而且我国的运-20包括货舱尺寸、运载能力上都要超过伊尔-76MD。换装大涵道比发动机的新款运-20虽然在进度上暂时落后于俄罗斯的伊尔-76MD-90A，不过差不多今年也能够正式定型量产，而且考虑到我国强大的生产能力，我军大型运输机的数量超越俄罗斯空天军差不多也就是这一两年的事情。事实上，两国真正的差距还是在战略运输机这一块。俄罗斯37架战略运输机的规模仅次于美国。我国目前则为零。

我国运20生产进度非常快

为什么我国需要研制我国的战略运输机？

首先政治层面考虑，我国需要避免我国在海外的利益受到威胁。

我国坚定奉行改革开放的国策，与全球经济联系非常紧密，我国在海外的利益自然也就日益庞大。考虑到复杂的国际形势，我国需要维护我国在海外的利益。作为维护自身利益的重要手段，必须要拥有够用的战略空运能力。而众所周知，我国的国防正常一直都是防御性的，不需要像美国和前苏联那样在全球范围内搞军事部署和战争。再加上一直以来国力的限制，因此在战略空运的建设上要落后于美俄两国，运输机还是以运-8/9和运-20为主，满足国内的力量投送没有任何问题。但是拿来做全球范围内的战略投送自然是不行的。

运20

可能有小伙伴会问，我国的远洋舰队甚至是远程轰炸机也能够用于维护我国的海外利益啊，为啥还需要战略运输机呢？原因其实很简单，那就是远洋舰队和战略轰炸机属于“锋芒毕露”的威慑手段，留给对方的余地或者叫“台阶”就很小，用这两个手段威慑小国还好，如果是差不多的大国，有时候不仅无法解决问题，反而很容易引发不可预测的严重后果。

而战略运输机本身并不不具备显性的进攻性，而且在和平时期还能够用于人道主义救援、撤侨、以及运送维和力量等。很显然，派遣战略运输机是一种“绵里藏针”的威慑手段，给对方留的余地或者台阶更大，不会把对方一下子逼到角落里。既彰显了力量，起到了足够的威慑效果，还不容易引发对方的强烈反应。

向国外运送疫苗的运20

然后是从经济层面的考虑，民用方面对战略运输机也有着很大的需求。

近些年来，我国包括“高铁、地铁、盾构机”等在内的多种大型/超大型机械设备出口到全世界范围内的多个国家，为此不得不经常租用俄罗斯伏尔加-第聂伯(VD)货运公司的安-124来运输。

而随着我国一带一路战略的快速推进，这类大型/超大型机械设备将会有越来越多地通过空运的方式出口到全球各地，由此产生的可观运费无疑会摊薄我国的利润。再加上俄罗斯伏尔加-第聂伯(VD)货运公司的安-124只有12架，也不可能全部用来满足我国的需求，在运输时效性上无法满足我国对大型/超大型机械设备出口的需求。至于有小伙伴提到的能否使用运-20来运输，答案是基本不能。其中最大的限制因素就是运-20的货舱尺寸太小，很多大尺寸的异形件根本装不进去。因此，从民用的角度考虑我国也需要研制类似于安-124的超大型运输机。

最后才是军事建设方面的考虑，空降兵的重装化建设需要战略运输机

。由于不像美国那样全球到处拥有军事基地，航母数量也质量也无法和美国相比，因此我国的空降兵将无法像美国空降兵那样随时随地获得来自空中力量的火力支援。因此我国在空降部队的建设上参考了俄罗斯的方案，走重装路线，为空降兵研制了可空投的03式履带式空降战车，并从俄罗斯引进了相关的重型装备空投技术。

但是03式空降战车只是轻型车辆，主要武器只是一门30毫米机关炮和4枚红箭73D反坦克导弹，火力并不太强。要想迅速达到作战目标，需要短时间里拥有足够强的火力。换句话来说，就是需要短时间里空投足够数量的03式空降战车，不然就是给敌人送菜。要到达这个目标，有两种方法，一种就是一次性使用足够数量的运输机，自然就能空投足够数量的空降战车。

很不幸的是，目前我国主力的运-20运输机无法一次性运输太多的03式空降战车，运-20的货舱尺寸（长×宽×高）为18×4×4.2米，货舱容积为302.4立方米。03式空降战车的尺寸重量与俄罗斯的BMD-2伞兵战车几乎一致，后者的全长为5.34米，宽度2.65米，全高2.04米，战斗全重为8.23吨。换算下来，运-20理论上一次最多运送7辆03式空降战车，但是受限于运-20的货舱宽度，运-20实际上一次最多只能运输4辆。虽然我国可以通过一次出动足够的运-20来达到投送足够多03式空降战车的目的，但是一次出动数量庞大的运-20机群对组织协调能力要求极高，而且也会导致隐蔽性太差，容易被对方发现和拦截，任务失败的风险太高。

运20的货舱

另一种方法就是研制能够单次运送更多数量空降战车的战略运输机，只需出动少量的战略运输机就能达到同样的效果。我国以安-124为例，其标准货舱尺寸为36×6.4×4.4米，标准货舱容积为1013.76立方米。如果我国算上安-124货仓前后坡道的长度，那么其最大货舱尺寸能达到43.45×6.4×4.4米，最大货舱容积达到了1223.55立方米。即使只计算标准货舱，安-124的货舱长度依然是运20的2倍，宽度是运20的1.6倍，高度是运20的1.04倍，货舱容积是运-20的3.35倍。而且安-124的尺寸并不比运-20大太多

，对机场的要求不算太高，可以在大部分机场起降，实用性并不差。

安-124货舱尺寸

安-124与运20同框

在最大载荷重量和极限载荷方面，两者的数据分别为120吨/150吨（安-124），55吨/66吨（运-20），安-124分别是运-20的2.18倍和2.27倍。抛开华而不实的运载主战坦克等重装备的对比，我们来对比下两款运输伞兵战车的能力，安-124理论上能够一次运送16辆尺寸重量与03式空降战车几乎完全一致的BMD-2伞兵战车，运力是运-20的4倍，一架安-124相当于4架运-20。而且安-124的货舱还安装有多个电动绞车，能够用来快速吊运车辆或者其它货物，使得安-124的装载效率并不比尺寸更小的运-20慢。

安124运送11辆BMD-2伞兵战车

另外一点，缺少战略运输机也在某种程度上影响了我国尺寸更大，重量更重的新款空降战车的研制。目前俄罗斯已经装备了重量尺寸更大的BMD-3和BMD-4伞兵战车的研制。相比我国的03式空降战车，战斗全重增加到了13吨以上，防护能力得到大幅增强，可以防御12.7毫米重机枪的射击，03式空降战车只能防御7.62毫米步枪子弹。此外，底盘承载能力也得到了增强，能够装备为例更大的武器，比如BMD-4变换装了BMP-3步战车的武器系统，一门2A70型100毫米线膛炮，备弹量为38枚（34枚爆破弹+4枚“套索”炮射导弹）、一门2A42型30毫米机关炮（备弹量500发），外加一挺7.62毫米轻机枪，火力强度数倍于我国的03式空降战车。

BMD-4伞兵战车

其实我国也已经研制出了与BMD-4伞兵战车类似的国产新型空降战车，并采用了与BMD-4类似的火力系统，并在18年的珠海航展上进行了展示。但是目前为止国内似乎并没有装备，而原因自然与运-20的运载能力有关。国产新型空降战车的尺寸数量并没有公布，不过我国可以参考BMD-4的数据，BMD-4全长（主炮向后）6.1米，宽度3.11米，总高2.45米，战斗全重为13.6吨。如果使用运-20来运输，如果用重量换算，理论上能够运输5辆，但是受限于尺寸（长度和宽度），运-20实际只能运输3辆。而安-124能够一次运送11辆，是运-20的将近4倍。

国产新型空降战车

可以说正是因为运输能力上的不足，导致我国空降兵在“可空投”的重装备上出现了与俄罗斯的差距。除了03式空降战车，目前能够确定的可空投重装备就只剩下山猫全地形车了。

运20空投03式空降战车

运20空投山猫全地形车

我国研制战略运输机的契机

综合上面的几个原因，战略运输机对于我国而言并不是像某些人说的那样可有可无，而是必需的。至于能否从国外获取到战略运输机，这个可能性为零。具备战略运输机生产能力的只有美国和前苏联。前苏联时期的战略运输机生产主要在乌克兰和乌兹别克斯坦，这两个国家相关的企业早已经不具备相关的设计和生产能力。俄罗斯也只具备修理和维护安-124的能力。

迫降的安124

考虑到自行研制需要从零开始，我国可以选择与俄罗斯在安-124的基础上研制一款新的战略运输机。相信俄罗斯也会很感兴趣，一方面俄罗斯现在能够正常使用的安-124很少，而且机龄都超过了30年，俄罗斯亟待维持和补充自己的战略运输机机群。但是俄罗斯在航空工业上存在投入长期严重不足和技术人员青黄不接的问题，而且大部分的精力和资源还要用于苏57战斗机、图160M轰炸机和伊尔-76MD-90A运输机的研制和生产上，在战略运输机这一块早已经是力不从心。而我国却正好相反，航空工业上的发展并不存在缺钱和缺人才的问题，并且我国在机体材料、航电系统、大尺寸部件加工等领域拥有技术优势，与俄罗斯合作是对双方都要好处的互补。因此，我国与俄罗斯合作研制战略运输机无疑是比较好的选择。