天津河西，于先生驾驶一辆2.0款指南者，发生交通事故后，送至维修厂维修。保险公司出具了理赔方案，双方约定，维修厂按照理赔方案，通过网上商城向保险公司指定的供货商采购配件，并使用该配件进行维修。车辆维修完毕后，于先生将车辆取走。

后来于先生因车辆发生异响，将车开至4s店检查。检查过后，4s店工作人员告知于先生，其车辆有重大隐患，左右悬挂存在巨大误差，并从外观判断修理处零件并非原厂配件。随后于先生以修车配件是三无产品为由，将维修厂告上法庭，要求退一赔三。

（案例来源：天津河西区法院）

本案是由于先生发起的民事诉讼，其作为原告，负有举证义务，如若不能举证，则会败诉。

《民事诉讼法》第64条规定，原告需举证证明其主张，否则将承担一切不利后果。

在法庭上，于先生举证称：

1、按照约定，维修厂需到保险公司指定供货商处，购买原厂配件对其车辆进行维修。

2、经质证，该供货商处的配件为原厂配件。

3、根据《机动车维修管理规定》，维修厂交车时，应当向于先生随车交付《机动车维修竣工出厂合格证》。

综上，于先生认为，维修厂作为维修质量检验人员，未向其签发《出厂合格证》，严重违反了《机动车维修管理规定》，且其维修未使用原厂配件，自行偷换配件，属于欺诈行为，故于先生主张维修厂需退一赔三，总共赔偿其61794元。

听完于先生的主张后，维修厂则辩解称：

根据《机动车维修管理规定》规定，机动车维修保质期为100天或者2万公里。

车辆修好后，于先生在保质期内，未提出其主张，因此维修厂的维修质量，是符合法律规定的。

《机动车维修管理规定》第41条规定，机动车维修质量纠纷双方当事人，有保护车辆原始状态的义务，必要时可以拆解有关部位，但双方当事人应同时在场，共同认可拆解情况，

基于上述规定，维修厂认为，于先生在4s店检查维修时，应当邀请其在场参加，因此于先生单方认定车辆零部件存在服务欺诈的行为，不符合法律规定。即于先生主张三倍赔偿，是没有事实依据的。

维修厂未向于先生签发汽车维修合格证，应属于其疏忽大意的行为，于先生可以向有关部门投诉，责令其改正，但并不能就此认定其为欺诈。

《消费者权益保护法》第55条规定，商家构成欺诈的，消费者可以主张卖家退一赔三。

所谓欺诈，是指商家故意告知消费者虚假情况或者故意隐瞒真实情况，导致消费者陷入错误认识后，而作出了错误购买商家提供的商品或服务行为。

需要强调的是，认定商家构成欺诈，需具备两个条件：即购买者必须是以满足生活消费为目的的消费者，且商家是明知或故意的。

具体到本案中，首先，因于先生提供的照片及配件编号查询等证据，无法证明其真实性，且均无法证明车辆维修后，存在质量问题。

其次，《机动车维修竣工出厂合格证》属于汽车修理合同的附随义务，虽然维修厂未向于先生交付上述合格证，存在违反合同附随义务的情况，但不能因此认定维修厂存在欺诈行为。

最终，法院经审理后认定维修厂并不构成欺诈，因此驳回于先生的全部诉求，案件受理费减半收取，由于先生一方承担。

那么大家认为，维修厂构成欺诈么？欢迎大家讨论！

关注@以身说法 ！一起从实践案例中，看人生百态、学法律知识！（注：图为示意图，与本文无关）