近来韩国政坛是新闻频出，前有前总统朴槿惠的赦免出狱，后有新总统尹锡悦的改选上任。想来文在寅的上任也不过是2017年的事情，一晃眼韩国总统就要走马观灯的换人了。只能说这日子过得可是真快啊。

细细数来韩国已经经历十一代总统，即将开启它第十二代总统的执政时代，未来究竟会走向什么样的发展还是个未知数。

其实在韩国现行的制度里，每任总统的任期都是五年，没有连任可能的。这也就是为什么我们会觉得韩国总统更换频繁的原因了。

不过有人也提出一个疑问，既然韩国政府是照搬的美国那一套，那为何美国总统有明文规定可以连任两届，到了韩国宪法里就没有这么一条了？不许连任的背后又藏着多少的隐情和利弊呢？

这一切大概还是和韩国的制度和历史背景有关。

韩美宪法的不同规定

想知道韩国怎么想得很简单，我们先来看看韩国的宪法是怎么说的。

韩国这部宪法是1987年通过修改并于当年10月全民投票通过的。在它其中明文规定的一条就是“总统任期5年，不得连任。”

之后像是朴槿惠、文在寅执政时期虽然一直在力推修宪，鼓励放宽“不得连任”的法则，但始终未果。所以韩国政府自实行总统制以来一直保持着五年期的总统的规定，从未有哪位总统连任过或者改变过结果。

不过同样的事情放在美国那边可就不一样了。美国早年是没有一个总统可以连任几届的明文规定，只是按照传统一般都选择任期4年，连任一次。唯独到了32届总统罗斯福，由于恰逢二战始末，他直接在位连任四届，甚至最后都死在任上。

而在二战结束后美国政府也出台明文规定“一个总统任期是4年，最多只能连任两届。”所以自此以后虽然不会再有罗斯福这样的连任总统，我们还是可以见到很多连任两届的总统，像是熟知的杜鲁门、尼克松、里根、肯林顿、奥巴马等等都是连任过两届的。

那向来都喜欢以美国唯命是从，对美国制度深信不疑的韩国为什么没有照搬这一条规定呢？曾有专家分析，韩国之所以会特立独行定这一条还是因为韩国和美国所处的环境不同，历史成因也不同。对于韩国来说不允许连任的条件对自己有着至关重要的考虑。

不允许连任的主要点

其一是韩国宪法修订的1987年是韩国刚刚实行民主化的开始。作为韩国最高领导人的韩国总统一职由谁来担当成为众人关注的焦点。

毕竟那个时候韩国已经跻身“亚洲四小龙”的行列，国民的条件和文化都得到很大的改善， 大家都不会认可以前受人的统治的环境，所以此时推行的民主化是迫不及待下结果。

当然，民主化时代对政府的定义肯定细分得更加清楚。总统的权力和职责，国会的权力和地位以及一系列政府官员的职务都会被标记清楚。

而这么做的目的就是为了防止有人专政。一旦总统在任期出现了问题，也可以通过国会进行弹劾。总统罢免权就这样被分散国会议员的手里，而不是任由总统自己决定。

的确，韩国想要快速解决军政府统治历史的遗留问题，最好的办法就是实行单任总统制，这样才能尽快消化一些霸权和官僚主义，防止某个人物上台后的长期掌权或者出现“一人说了算”的天下。

同时单任总统制也可以防止一些财阀和高层的沾亲带故或者借机攀关系、谋私权的情况出现。毕竟在中美洲一些小国就有这样采用单任制的经验。

另外那时候的韩国也急于改革，想要在本国公民中间树立良好的形象。那么单一总统制的诞生就成了更容易说服百姓的存在，全民投票选举总统的措施也能很好地赢得人心。

其二便是历史教训的总结。韩国军政府时期几位总统全都是独裁者的代表人物，他们通过手握军队的威权力量控制韩国社会，如此的专政专治并不能管理的好韩国社会，反而造成一系列的动荡。

比如首任总统李承晚1948年成立大韩民国，流亡了小半辈子，直到73岁当起了总统，75岁还经历了朝鲜战争。

晚年的他确实和美国来往密切，为的就是希望能借助美国的力量让他能一直专政下去，在总统位置上做一辈子。结果到了85岁那年还在全国爆发的一声声抗议活动和学生的骚乱中下台，5年之后也在美国夏威夷过世。

至于临时接替他的第二任总统尹潽善只做了一年不到的时间便被朴正熙发动的军事政变给赶下台去了。

新上任的朴正熙正是前不久特赦总统朴槿惠的父亲，同时他也是典型的独裁者角色。他能以政变的方式上台为的就是自己专政的态度。

在他执政期间厉行反共、打击腐败，并且大力培植特务机构，但好在经济开发计划、投资不少重化工业，带领韩国实现工业化和经济腾飞。不过执政越久他就越不想走，后来他甚至通过《复活宪法》定下总统终身制的规定。

若不是他之后遭遇暗杀身亡，恐怕执政期限也不会仅在18年后结束。其实朴正熙去世后也就意味着军政府的时代的结束。

当时的韩国社会应该是恨透了长期执政的霸权主义，他们不愿意和不想接受这种威权统治的状态。所以即便进入到民主时代，也会在韩国的宪法中特别注明“不要连任”。

其三是韩国特别想和隔壁的朝鲜进行区分。毕竟朝鲜从1948年以来最高领导人的职位一直都有金家爷孙三人掌权，这一做就是一辈子。

特别是第一代领导人金日成掌权长达46年之久，作为“世仇”的韩国自然是鄙视这种执政风格，单任总统制便是走上和他其截然相反的作风。

毕竟两者的较量除了在最高政府机构的执政风格以外，应该在社会各个方面都能看见不同点。朝韩双方的态度也注定他们和谐相处不了。

当然这些都是我们的推测而已，真实的韩国不允许连任的规定是不是完全基于以上的结果并不能完全地断定，只说能脱不开这样的原因。

其实就目前来说韩国已经经历了11代总统，基本上已经不太会出现某个人长期霸政或者专政的情况出现了。但韩国政府依然在执行着不允许连任的规定，应该还是在防患于未然。

小结：

可以说韩国这样的做法大部分原因是出于它自身在考虑，本就的无可厚非的事情。所以我们不必拿它去和美国的宪法相提并论，毕竟单任制的总统是他们坚持的选择，那么不管利弊他们都应该可以自己接受。

比如在单任制总统中虽然可以有效防止专政，但过短的任期也有可能导致总统政绩不佳，或者某个长期政策无法施行下去。

就像前几任总统也说过，自己五年任期只有前三年时间是在大刀阔斧地埋头努力，到了后两年就只是为了新旧总统的交接在做过渡了，一些战略性目标已经无法开展实施。这也是现在韩国总统遇到的一个通病。

不过就目前情况而言，韩国应该不会在短期内取消不允许连任的规定。5年一任的总统制度应该还会在长久地持续下去。任期短，权力少，外加还有全民和国会的时时监督，这个韩国总统还不是什么好差事，或许就跟人们戏称的一样是个“高危职业”吧。