从“小满”广告到古诗集句，唐宋名家是如何“抄袭”的？知识考古学|晏几道|李清照|杜甫|王安石|诗词

九派新闻评论员文和刀

前几日，奥迪小满广告抄袭事件备受关注。

奥迪小满广告被爆出照搬博主“北大满哥”的文案和诗句，而网友们发现，“北大满哥”对于小满这一节气的解读，也绝非首创。

图片来源:“北大满哥”对比视频

最早的类似文本，可以追溯到2015年5月《中国文化报》一篇名为《小满—一个充满哲理和希望的节气》的文章，此后，又有多名博主做出过相似表达。

至于“北大满哥”假托曾国藩之名所创作的诗，“花未全开月未圆，半山微醉尽余欢；何须多虑盈亏事，终归小满胜万全。”，其中“花未全开月未圆”一句也非曾国藩原创，而是宋人蔡襄之作。

七字文本，千年流转，层层“套娃”。抄袭与借鉴之间的界限，究竟是怎样的，又是否经历过变化呢？

【1】古诗里的“拿来主义”

其实，古诗词里引用前人金句的现象比比皆是。

欧阳修有名句“庭院深深深几许”，颇为李清照所喜爱，于是李清照在自己的词中照搬，并在词前小序里注明出处。只是，像李清照这样考究备注的作者还是少数，大多数古代诗词创作者都并不太在意这件事，随用随取。

图源：视觉中国

经过引用，旧句子翻出新意、翻出佳境的状况也常有之，这意味着后来的创作者有了自己的感悟，甚至有所升华。

“一生一世一双人”出自诗人骆宾王，“一篇伤心画不成”出自诗人高蟾，两句却都在纳兰性德的词里再焕生机，扬名天下。

李贺的诗句“天若有情天亦老”，更是在后世翻出千种万般版本，足可见世人爱之。欧阳修写，伤离怀抱，天若有情天亦老；元好问写，天若有情天亦老，世间原只无情好；毛泽东写，天若有情天亦老，人间正道是沧桑。古诗与今人的碰撞中，有情无情的思辨间，历代创作者都找到了自己的取向。

除了引用单句的，还有引用整联的。

晏几道有名作《临江仙》，“梦后楼台高锁，酒醒帘幕低垂。去年春恨却来时。落花人独立，微雨燕双飞。记得小苹初见，两重心字罗衣。琵琶弦上说相思。当时明月在，曾照彩云归。 ”其中“落花人独立，微雨燕双飞”一句，历来备受称赞，默默伤情、凄凄春恨在画面对比中不言自喻，幽婉含蓄。然而这句实非晏几道原创，出自诗人翁宏的《春残》。春残诗云：“又是春残也，如何出翠帏。落花人独立，微雨燕双飞。寓目魂将断，经年梦亦非。那堪向愁夕，萧飒暮蝉辉。”通篇读来，颔联两句实在埋没，唯在晏几道的《临江仙》中，意境浑融，天衣无缝。

除了引用个别句子的，通篇诗文都源自“拿来主义”的也有。

倘若通篇都是摘抄，东拼西凑，一字不改的，古人干脆将这种创作方法称作“集句”。王安石尤善此道，他有一首《梅花》:白玉堂前一树梅，为谁零落为谁开。惟有春风最相惜，一年一度一归来。《梅花》一诗格律工整、旨趣高远，四句分别出自四位诗人的作品：蒋维翰的《春女怨》、严恽的《落花》、杨巨源的《和练秀才杨柳》和詹茂光妻的《寄远》。

也许有人要问，王安石多少也算个文化人，怎么就把诗词当作了前人的摘抄本？其实，也许是时势使然，不得已而为之。有一种看法认为，北宋时期新旧党争形式严峻，发言、写诗需要谨慎，否则容易惹祸上身，苏轼就曾因“乌台诗案”受审。借古人之词抒今人之怀，似乎安全得多。一时，集句从一种普通的创作方法变成了一种当时文人争相创作的风向。无论是王安石，还是司马光、苏轼......都留下了不少集句作品。

当然，集句的好处绝不止于此。徐师曾对集句诗词创作的评价是：“盖必博学强识，融会贯通，如出一手，然后为工。”这句话对集句诗词创作者的文化水平给出了高度的肯定，认为只有博闻强识的人才能创作出优秀的集句作品。王安石算是其中的佼佼者，不仅“产量”高，质量也很不错。

创作集句诗，对于学诗者来说，是一个很好的入门方式。一方面，你可以借此大大扩展诗词储备，填充腹内文墨；另一方面，你也可以借此仔细审读诗文字眼、格律、手法，在寻求拼贴合缝的过程中，不仅能领会前人所思，更能咂摸出自己的创作心得。

诗圣杜甫作为无数文人的“偶像”，他的诗作算是后人“偷师”的重点聚焦对象。王安石的《菩萨蛮·集句》中，八句有四句来自杜甫。文天祥被捕后，在狱中作《集杜诗》一卷，整整创作了两百首五言诗，将杜甫的诗句重组出新意。“集句诗”往往被视为文字游戏，但文天祥集杜诗的独立文学价值却毋庸置疑，字字是血，情真意切。风雨飘摇的宋末，正如杜甫所值的安史之乱时期。凝视着杜甫百年前的呼告之词，这种反复咀嚼，这份感同身受，在文天祥的生命尾声中有着不轻的分量。

【2】美谈外的“李鬼”公案

除了东拼西凑的，直接抄人家整首诗、乃至整本书的，也有之。

日本平安时期传说有六歌仙，他们是杰出的六位和歌诗人：在原业平、小野小町、大伴黑主、喜撰法师、文屋康秀、僧正遍昭。传说，大友黑主有一次偷听到歌会对手小野小町创作的一首和歌，于是对外人声称这首和歌是自己所作，还被收录进《万叶集》。小野小町为了证明是自己的作品，便将写有那首和歌的草纸放进了水中，那首被抄袭的和歌消失了，大友黑主也因此被问罪。

小野小町画像。图源:百度百科

故事终究只是故事，但故事的结局代表了人们心中的取向。通篇抄袭，没有任何再创作的痕迹，终究不能成为自己的东西。

宋人尤袤著作的《全唐诗话》，文辞洁雅，流传甚广。然而，清初时，人们经过校验后发现，其中的内容全部抄袭自计有功的《唐诗纪事》，只是经过了删减。虽有删繁就简之劳，但草率疏漏颇多，在诗人的取舍方面更是多有不当。

古代信息交流不那么容易，更没有什么电子数据库比对查重，这样抄袭的例子也许还有很多。靠抄来的东西沽名钓誉，或许真能一时唬住不少人，但随着时光的淘洗，真相终会水落石出。

【3】“读书人的事，能算偷么？”

“读书人的事，能算偷么？”

孔乙己的这句辩词曾引得无数人发笑，读书人的事，当然也还是算偷。同理，偷来的文章，终究也还是算偷。

古人还曾正儿八经地讲，诗有“三偷”，偷语、偷意、偷势。《诗人玉屑》云:“诗有三偷，偷语，最是钝贼，如傅长虞‘日月光太清’，陈主‘日月光天德’是也。偷意，事虽可罔，情不可原，如柳浑‘太液微波起,长杨高树秋’，沈佺期‘小池残暑退，高树早凉归’是也。偷势，才巧意精，各无朕迹，盖诗人偷狐白裘手也。如嵇康‘目送归鸿，手挥五弦’，王昌龄‘手携双鲤鱼，目送千里雁’是也。”

简单翻译一下，这是讲，诗文有三种“偷”法，偷词语、偷句意、偷构思，偷词语是笨办法，偷句意虽然可以解释但也不该原谅，只有偷构思才能称得上有巧妙之处而没有痕迹。

皎然认为，前两种都不是好办法。看来，古人心中自有明鉴，即便是这种程度的借鉴也不算完全可取的，更何况全篇粘贴的呢？

前边举了种种案例，天下文章一大抄，有人看了感觉迷糊，仿佛天下竟没有好文章、竟没有抄袭这般罪了。其实这实在是一种误读，没有看清案例与案例间的本质区别。