近日，一则关于男子为躲避捉奸从酒店失足坠亡的庭审判决，引发了广大网友的热议。
此事发生在2020年8月30日凌晨，已有家室的李艳和夏明，相约在上海松江区某酒店开房见面。但是，李艳的丈夫刘威察觉到了妻子的异常，当天通过各种渠道，找到了妻子开房的酒店。
刘威带着3个朋友，逐层搜寻，最终在6楼锁定了妻子的房间。
当刘威在盛怒之下打开房门时，却只看到妻子李艳一人，没有一同偷腥者夏明的身影。然而，先一步下楼的朋友张某，在酒店一楼的空地上看见夏明倒在一片血泊之中，已然没有了呼吸。
后来，众人被带到派出所做笔录，李艳才将与夏明在酒店偷情的事情全盘托出，称在凌晨1点多听到丈夫敲门时，夏明赶忙穿好衣服爬到窗外的空调机躲避，不曾想后来竟失足坠亡！
为躲捉奸坠亡，也能要求受害者赔偿吗？
事后，夏明的家人表示，他是因为和李艳“叙情”才来到的酒店，后来爬到窗外也是出于刘威和朋友们在门外恐吓，这些人需要对夏明的死亡负责。
同时，酒店作为场所的管理者，也未尽到安全保障义务，需要一并担责。
于是，夏明的家人将刘威、李艳、他们的朋友以及酒店告上了法院，索赔130多万元。
从法律上看，此事涉及民事侵权。
《民法典》第1165、1168条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带侵权责任。承担侵权责任的要件是，行为人在主观过错的支配下，实施了违法行为，并且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。
本案当中，最为关键的是，认定刘威与朋友们的捉奸行为是否属于违法行为。在理论上，界定违法行为需要判断，该行为是否创设了法律所不允许的风险。如果行为背后的风险为法律所容许，那么这类行为就应属于生活行为，而非侵权法中的违法行为。
刘威与朋友们捉奸，应是人之常情，在日常生活中，夫妻一方遇见对方出轨，都会毫不迟疑地采取相应的措施。至于在捉奸过程中，对方为了避免奸情暴露而采取的各种避险行为，完全符合人们生活中的一般的认识。若是单纯因为避免奸情暴露而采取的躲避行为而死亡，过错完全在于偷情者夏明。
毕竟，夏明对于是否躲到窗外拥有自主选择权，并非刘威等人强行逼迫。陷入可能坠亡风险的境地，过错在他自己，属于“自陷风险”。
因此，捉奸者刘威与他的朋友实施的行为不属于侵权行为，不应承担侵权责任。 夏明家人此举，完全是强人所难，必定不会得到法律的支持！
破坏他人家庭有违道德，也为法律所不容
其实，此事能够得到广泛的关注，原因在于与大家的一般道德认识有着巨大的偏颇。偷情被抓本就有错，因此坠亡更是罪有应得，但是偷情者的家人还要索赔，实在是“强人所难”。大家在关注的，是法院对此会怎么判，是否有背大家的通常认识。
我们常说，法律是最低限度的道德。法律就是道德的底线，如果某个行为严重违背了道德，那么它也必定不会得到法律的支持。法律对于很多大众而言，或许很是陌生，但它终究还是来源于日常生活，从一般的社会规范、生活习俗演化而来。根据我们的常理来判断，往往也能得到与法律定性过后差别不大的结果。
具言之，破坏他人家庭者，为道德与法律所不容。可以说，本案中夏明的行为完全是咎由自取，为了维护家庭而捉奸的刘威与朋友们不需承担责任。即便在其他的捉奸案件当中，有捉奸者基于一时愤怒造成了偷情者的重大伤亡，法律也会将偷情行为作为考量情节，减轻夫妻一方的责任。
热门跟贴