最初，是周晓璇（弦子）发微博“控诉”朱军对其实行性骚扰，但并没有诉诸法律。在网络引起轰动后，朱军主动出击，起诉周晓璇诽谤。随后，周晓璇反诉朱军性骚扰。

一审认为：周诉朱性骚扰证据不足。周继续上诉，近日二审维持一审原判。也就是说，法律意义上认定：周晓璇诉朱军性骚扰，因证据不足不成立。接下来，还要看朱军会不会继续起诉弦子诽谤。

​男女关系很多时候是笔糊涂账​，没有认真看过美国大导演雷德利斯科特的新片《最后的决斗》和黑泽明经典之作《罗生门》的人，都不太值得与之讨论本案。

网上的舆论非常奇怪，从前完全支持弦子的人，因为这次朱军胜诉纷纷倒戈，觉得既然这么判了，那朱军就一定完全没有对弦子有过任何骚扰行为，那就一定完全都是弦子在撒谎……

其实，此次二审宣判“朱军性骚扰周晓璇”不成立，主要是因为证据不足，并不一定代表当时朱军没有对弦子有过任何性骚扰的行为。

性骚扰包括语言或动作，语言骚扰指刻意说下流话，进行各种性暗示；行为骚扰是指揩油，乱摸，强吻等等。性骚扰的行为，都是违背对方意愿的，是带有“侵犯”性质的，是让对方不舒服的。

性骚扰，要跟情人之间的互撩区别开。你情我愿的情爱游戏，有时候尺度极大，但都不构成性骚扰和性犯罪。

有很多女性在日常中都曾面对过性骚扰，有时可能因为程度较轻，出于起诉时间成本考虑，选择了隐忍。

性骚扰本身也比较难以取证，一个女子在室内被男子强摸过大腿，若无摄像头和第三者在场，很容易被对方律师认定为“一面之词”。

事已至此，弦子恐怕只能在法律层面接受二审判决结果。即便当时现场确实存在朱军施以“咸猪手”的行为，如今也是无可奈何。

人性错综复杂，可能被骚扰的弦子值得同情，但她同时也很有可能说谎，放大和利用她的经历，实现某些私人好处。

所以，再次建议认真看看《罗生门》和《最后的决斗》，这是语言学、叙事学上不容错过的文艺作品。作者，律师，每一个不愿被他者话语、媒体舆论操纵的人……都可以认真研究。

本案对局外人也一些启发：在一些场合要注意避忌，以免卷入无端的麻烦。例如，中年男性（年长一些的，辈分高一些的，名气大一些的……）跟陌生女子初次见面（年轻一些的，辈分低一些的……），要尽量在公开的场合。如果是在人少的场合，注意不要轻易制造密闭空间，尽量有第三方在场……

有时孤男寡女双方本来就存了谈情、撩骚等“不正经”目的，一般双方会达成某种默契。但其中一方也可能临时改变目的，比如见面后，一方觉得男的不如网上那么帅，不如网聊那么幽默风趣，既来之，则诈之。而男的为这次约会付出了成本，也想捞回一点什么。此时，也可能催生诈骗、骚扰等违法犯罪行为。