作者：羽逸尘
一张白纸被弄脏了，也就“废”了。
人也好不到哪去，一旦背负骂名，一辈子都难以洗清。
甚至在某些角落，还有人不断提起他“莫须有”的罪名。
人性如此。
比起“还人清白”，大多数人更喜欢做的，是给人“判刑”，给人“定罪”。
一旦事情出现反转，偏好“判刑”的那波人，可能不再吭声，也可能一错再错。
毕竟，对人“丢石子”，是“顺势而为”，不对真相负责，也不对公道负责。
8月10日，朱军二审宣判，再次胜诉。
网络一片“静悄悄”的，想当初网友“申讨”朱军时，是怎样的声势浩大！
如今，似乎大家对朱军胜诉，已经提不起兴趣了。
向他丢过“石子”的那些人，最多说一声抱歉，但又能挽回什么？
看了两位编剧的道歉。
一位说：
“弦子的事，我在新闻上看到，很惊讶朱军老师是这样的人，我历来同情弱者，当然就信以为真，某次演讲还讽刺了朱军。”
话锋一转，又说，“不过，对于群众来说，真相也太难判断了，请见谅。”
换句话说，“也不怪我们，只怪弦子太狡猾了。”
另一位编剧说：
“记得四年前，微博刚掀起me too运动的时候，我是积极支持者，弦子对@朱军99的指控我也曾义愤填膺地转发过。
后来我发现弦子的这个指控并没有证据，就删除了那篇转发的微博，但我也一直没有转发对朱军有利的言论，对此后的诉讼过程也采取了旁观回避的态度。”
刚开始，她之所以盲目站在弦子这边，理由很简单：
女性在现实生活中的处境很不容易。
言下之意，不管有没有证据，“勇敢”站出来指控的女性，都应该得到鼓励。
很难说这是不是一种社会进步。
当无证据指控的现象越来越普遍时，当性骚扰指控越来越容易成功时，真正受到伤害的女性，将孤立无援。
世上从没有绝对的“强弱”之分，也没有绝对的“性别平等”。
在朱军案里，弦子的处境一点也不“弱势”，她的指控哪怕漏洞百出，也有人信以为真。
她占据着“道德高地”，不管判决如何，她和她的“支持者”都赢了。
其中一位“支持者”，更是把弦子所为，拔高到了“推动社会进步”的高度：
“我相信这个小姑娘，确实不能确定她说的是真的，但当下社会环境下这种事情确实很多，一个小姑娘的社会事件推动社会进步也是不易的。”
谁主张，谁举证，不再重要。
重要的是，宁可错杀一千，不可放过一个：
“假如她的指控是真的呢？”
类似的假设很要命，最不“公平”的是，没有多少人怀疑：
假如朱军是无辜的呢？
太多人被困在弦子的“小作文”里，困在对“潜规则”的想象里，以至于失去了基本的判断力。
甚至从朱军的某个动作，“推测”出朱军“意图不轨”：
“我看过一个视频朱军拉着董卿的手摸，尴尬死了。”
也许，说这话有“事后诸葛亮”之嫌。
早在弦子把“小作文”丢在网上，引起轩然大波时，朱军就已经彻底输了。
大众会根据“小作文”，脑补一个道貌岸然的朱军。
把“央视一哥”朱军“击倒”，就是一件“众望所归”的事。
哪怕他胜诉了，网友只需要一句“不一定清白，只是缺少证据”，就足以让他崩溃，所有努力付之一炬。
按照这个逻辑，在某种场合下，谁都有“不清白”的嫌疑。
“清者自清”的说辞，成为了一个笑话。
如果没有这档事，朱军会有一个“辉煌”的晚年，如今，他失去的一切不会因为胜诉挽回。
从始至终，他只能期望法律早点还他一个公道，其他的，做什么都显得徒劳。
他在2020年12月22日说过的一段话，给所有人敲响了一个警钟：
“我希望，毫无证据就给人处以私刑，到我为止，不会成为社会惯例。”
可惜，类似的“公开处刑”越来越多。
“清华学姐”事件够简单了吧？也没有取证的难度，但依然闹得全网沸沸扬扬。
吊诡的是，被诬陷性骚扰的学弟，在面对清华学姐的指控，没有任何“反抗”之力，眼睁睁等着被“社会性死亡”。
原因很简单，清华学姐握有给人“处私刑”的权利，她兴奋地在社交平台上宣告：
“小东西我确实不能暴打你一顿，但我先让你在我朋友圈社死吧。”
什么证据不证据，她根本不在乎。
她在乎的是，能不能利用女性“弱势”的“特权”，“大展身手”，大做文章。
如《弱传播》一书所说：
“现实中的强势群体，就是舆论中的弱势群体。”
“弱者在舆论中的表达恰恰是有力量的，这就是生活中的弱势群体会成为舆论中的强势群体的应有之义。”
所以清华学姐不费吹灰之力，就打赢了“舆论战”，让学弟成为全网谴责的对象。
你看，清华学姐哪有半点“受害者”的样子？
相反，她“战斗力”爆棚。
因为她早已打算好，到时候真相大白，把相关文字删了，再随便道个歉就好了，学弟又不能拿她怎样。
在她看来，这才是“男女平等”的体现。
殊不知，这不是平等，而是“特权”。
这“特权”很珍贵，它是大众对弱势一方毫无保留的信任：
信任你诚实地表达自身的不公遭遇，而不是消费大众的信任。
所以，回过头来看朱军案，弦子消费了大众太多的情感，拿所有人的同情心当枪使。
她的支持者们以为她是在促进社会进步，却不知她图谋不轨。
去年，在开庭宣判前，她说：
“我们一起向历史要答案，并不是我们需要找男性要历史的答案。
我们是相信未来的女性，未来支持性别平等的人会给我们一个答案。
我们所要求的历史是一个记述的权利。”
换一个说法，支持她的人，就是支持性别平等。
反之，就是支持男性“特权”。
怎么看，都是在道德绑架，加剧男女对立。
这次庭审，她又说了极具挑动性的话：
“司法系统并不天然具有权威，法院的判决并不一定就等于真相。”
这等于是藐视司法正义了！
从这个角度看，弦子只是把朱军当成了“靶子”，她不在乎判决，因为她要挑战的就是“权威”二字。
还记得弦子背后的“麦烧同学”吗？
“麦烧同学”曾在接受采访时说：
“你会发现中国的法律在某种程度上保护了性骚扰者和性侵犯，因为它要求你有证据，但如果你没有证据的话，法律不会确认这个事情......”
细思极恐。
难怪弦子在败诉后依然“不折不挠”，她所图的，并不仅仅是让朱军身败名裂。
假如不需要证据就可以污蔑一个人性骚扰，那么，男性将人人自危。
比如罗冠军事件，他不是强奸犯，女方也不能证明他实施强奸，但却能引得全网去网暴他，使他身败名裂。
罗冠军最后得到了“清白”，却痛苦地说：
“我已经社会性死亡了。”
更极端的例子是汪康夫案。
汪康夫在56年前被判强奸，却没有证据证明他强奸猥亵。
他等了56年，活着的意义不过是“我希望离开人世之前能得到清白，人死了再给我就没有意义了”。
他希望有更多人知道他的案子，他的冤屈。
只有这样，他得到“清白”后才有价值。
不然，他还是被困在“强奸犯”的身份里。
这便是朱军案胜诉的意义，希望大家广而告之：
公平公正和性别无关，不能因为男性处在“强势地位”，就“活该”被肆意指控。
不然，男女之间的敌意只会被无限放大，最后，受到伤害的，不还是自己？
必须强调，我们首先是一个人，其次，才具体到某某性别。
不然，“今日朱军，明日诸君”。
热门跟贴