山西长治，男子与女网友发生关系后被告强奸，一审判刑二审改无罪|二审|冯寿|法院|诈骗罪

山西长治，冯寿与女网友李丽相识一天后发生关系，李丽向冯寿索要2万元未果报警，冯寿两次被一审法院以强J罪判处有期徒刑3年，但上诉后二审法院改判冯寿无罪。

（案件来源：山西省长治市中级人民法院）

2015年6月17日凌晨，冯寿（网名“无所谓”）觉得寂寞难耐，便通过陌陌聊天软件与附近的人打招呼，其中一名女子通过了他的好友申请，冯寿见对方头像青春靓丽，便起了异样心思，主动与对方攀谈。

尤其是对方在动态上频繁发布“来个陪聊的人好不？无聊死了，心情复杂”“能不能来一个懂我的好男人？包容我，宠着我，照顾我，疼爱我，不想说废话，有默契的优先”等内容，更是让冯寿感觉机会难得。

2015年6月18日上午10点，冯寿提出约李丽见面，李丽以出去逛街为由拒绝，直到下午13时许，冯寿仍然锲而不舍，并提出要李丽去其住处见面，李丽答应后双方互留电话。

13时50分，李丽打车到达冯寿小区门口，冯寿邀请其去家中坐会，李丽便跟着冯寿去了住处，进房间后李丽提出要看恐怖片，二人便坐在沙发上聊天看电视。半小时后，冯寿开始对李丽动手动脚，随后二人坦诚相见，并发生不可描述的事情，5分钟后李丽穿衣跑出房间并打车回家。

李丽到家后，冯寿质问李丽是什么意思，李丽回复本来不愿意发生这种事情的，早知如此就不会见面，并提出三个解决方案：1.李丽报警处理；2.由冯寿支付李丽2万元私了；3.由李丽老公找冯寿解决。

冯寿请李丽将私了费用减为1万元，李丽不同意，双方争执不下，李丽于6月18日下午17时报警，冯寿于2015年7月9日被刑事拘留。

一审法院认定冯寿构成强J罪，冯寿不服并提出几点抗辩：1.李丽在朋友圈中主动发布暧昧信息，引人遐想连篇；2.经冯寿几次邀请，李丽提出可以见面，并去其家中看恐怖片；3.其对李丽没有使用任何暴力、胁迫行为；4.事发时正值中午，周围有很多邻居，李丽现场并未反抗也未呼救，且李丽主动褪去衣服，并积极配合其行动，自己并未违背其意志发生关系；5.李丽事后说要逛街并向其索要500元钱，冯寿现场将桌上200元现金给了李丽，李丽回家后又再次索要2万元，事中对发生关系不反对，事后因未给2万元而报警，这是十足的“仙人跳”。

李丽对此则有不同看法：1.其发布朋友圈只是表达自身状态，并无其他意思；2.之所以事中没有反抗、呼救是因为在冯寿家中，担心其对自己不利；3.事发时自己并未配合冯寿行动，是因为冯寿为男子，自己无法抵抗，才不得不从；4.事后并未索要500元，也未拿取200元现金；5.提出要2万元，只是为了给冯寿一个教训，没有敲诈勒索对方的意思。

那么，根据上述表达，能否认定冯寿构成强J罪？李丽又是否属于“仙人跳”？

一、冯寿不构成强J罪

强J罪规定于我国刑法第236条，是指以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意愿与之发生关系的行为，基本刑是三至十年有期徒刑。此罪案发时一般只有两人，对于是否违妇女意愿的判断就成为了是否构成犯罪的重点。

本案中，冯寿与李丽两人各执一词，意见分歧较大，但从客观证据可以看出，李丽身上并未有任何伤痕，足以证明冯寿并未使用暴力手段，且事发时李丽没有呼救叫喊，这点也可佐证冯寿未使用胁迫手段。

那么，冯寿是否使用了其他手段？

其他手段一般是指通过药物控制、灌醉他人等方式，使女子陷入无法反抗的境地，根据监控显示，李丽于当日12时58分许进入小区，14时29分许离开小区，行动自如，无醉酒或中迷药迹象，且其尿检中也未发现酒精和药物成分。因此，冯寿也未使用其他手段，使李丽陷入无法反抗的境地。

综上，冯寿不构成强J罪，二审法院以证据不足改判冯寿无罪。

二、李丽不属于“仙人跳”

仙人跳这个词语来自于清代，主要是指通过桃色陷阱，向男性索要钱财的行为，在现代社会，仙人跳形式多种多样，可能涉及到各种罪名，比如盗窃罪、敲诈勒索罪、诈骗罪、抢劫罪，最常见的就是敲诈勒索罪。

要想构成敲诈勒索罪，必须符合其犯罪构成模式，即行为人实施恐吓行为—使被害人陷入恐惧心理—被害人因恐惧心理而处分财物。

所谓的恐吓行为，是指通过以某种危害结果告知对方，并能使对方感到害怕的程度，本案中李丽以告发冯寿为威胁，足以使其陷入恐惧心理。

但要想构成犯罪，还必须具有非法占有目的，本案中李丽虽然索要2万元，但从现有证据无法证明其具有犯罪故意。李丽索要钱财，主要是为了让冯寿补偿自己，这种行为一般不构成犯罪，若是其事先预谋，并让他人现场捉J的,则会涉嫌犯罪。