信息一旦形成海洋，就容易让人迷失。网络的便捷性与信息公布途径的易得性，让原本就虚假新闻层出不穷的新媒体变得更加鱼龙混杂。
从微博上几经反转的虚假新闻爆料到明星花边八卦，这么多年过去了，我们依然像《西西里的美丽传说》中的暴民，因一面之词枉加断言。
/来源：《西西里的美丽传说》
“质问新闻的重要性，并不是认为其无关紧要，而是想让我们的摄取回报更具有自我意识。”阿兰·德波顿在《新闻的骚动》中曾如是说。
诚然，自我意识常受骚动的舆论的影响，能冷静思考非常不易。偶尔的新闻失实是可以理解的现象。但是众多的舆论参与，会让事件变得很可怕。在信息超载的时代，面对众多谣言，真相又该如何拼凑？
今天，大象为你推荐一本由媒体资深工作者比尔·科瓦奇（Bill Kovach）和汤姆·罗森斯蒂尔（Tom Rosenstiel）撰写的书——《真相：信息超载时代如何知道该相信什么》。
“信息革命来势凶猛，新的传播方式简化了信息交换过程，使其结构更复杂，意义更丰富。拥有共同知识体系和好奇心的人们聚集到一起，形成了以共同认知方式为基础的大型社群。传播形式与效率的每一次提升都带来民主化效果：随着知识水平的提高，人们更有能力去怀疑自己所处的世界、公众行为和日常生活中的各项制度。”
那么我们该如何更有能力地怀疑自己所处的世界呢？两位作者为我们提出了六项生活在现在这个世界上而必须具备的“新闻素养”，也可以以此作为一种分辨谣传的方法：
我碰到的是什么内容？
信息完整吗？假如不完整，缺少了什么？
信源是谁？为什么要相信他们？
提供了什么证据？是怎样检验或核实的？
其他可能性解释或理解是什么？
我有必要知道这些信息吗？
第一步，识别碰到的是什么内容。新闻、宣传、还是广告？不同类型的新闻，所呈现的价值和目标也各不相同。
作者写道，一共有四种新闻模式：确证式新闻、断言式新闻、肯定式新闻和利益集团式新闻。不同类型新闻的立足点与出发点不同，这种判断有助于区分新闻的真实性。
第二步，确定自己碰到的是什么内容后，应继续识别这篇新闻报道完整与否。简单概括为五个要素：谁、什么时间、什么地点、做了什么以及这样做的原因。
作为记者，应当让观众了解新闻的来龙去脉，而非断章取义，传达片面的内容。
/来源：《华盛顿邮报》
第三步是评估信源。首先要明确信源是谁，或者是什么。其次要思考我们为什么要相信他们。
例如，专家——很多媒体喜欢的信源类型，但并非所有专家的话都值得信任。
在某博上，每当有专家发表一些迷惑言论，“#建议专家不要建议”的热评或热搜就会出现。可见，如今发达的互联网时代，不再是专家即权威的时代。更要考虑到的是，他们是否有资格，评论相关的热点事件。
除此之外，他们是否与事件本身有利益关系，是否评论不偏不倚。
很多时候，所谓“专家”只是被当作工具用来说服和操纵受众的。
我们要寻找相互独立的多重信源，假如这些信源表达一致，那就证明可信。
第四步，是评估证据。在看新闻或热点时，不但要看它呈现的事实，更要弄清它们提供的检验事实的证据。
新闻的一个特点是措词令人印象深刻，目的在于操纵受众。比如“割韭菜”“智商税”等。
若不同信源用相同语言描述同一个新闻/热点，就要注意了，不要被人操纵！一模一样的语言并不意味着真实，反而是欲盖弥彰。
第五步，判断媒体是如何处理证据的，其他可能性解释或理解是什么？
人只愿意相信自己所相信的，因而会倾向于为自己支持的观点找证据。
用挑选好的证据，来证明假设的观点，这样的新闻报道具有很强的倾向性。此类报道中，无处不在地传递出恶人论据，他们把某个群体描述为坏人，且宣称他们本质上就是坏人。
/来源：《十二怒汉》
而复杂的现实，有很多的身不由己、情有可原。好的新闻，会避免非黑即白，避免男女对立。他们知道关注的是真实的人，并试图解释或呈现背后的真实原因。
最后一步，思考是否有必要知道这些信息。
如何找到真正重要的新闻？作者给出建议：关键是找到那些工作出色的媒体和记者，也就是人们信任或者经常关注的媒体或个人。
优秀的报道有一个共同点：这些记者带给我们的是一个世界，不只是故事的集合。
优秀的新闻工作者会思考如何提出有深度的问题，并不断提升自己的调查能力。
以上这六步法，虽然听起来可能有些复杂，但这是当下，每个人所面临的挑战。当信息超载，普通人拥有一定的控制权时，你是否能够理解并使用这种权利？
《真相：信息超载时代如何知道该相信什么》为上述诸多问题给出了解决方案。对真相的探寻就是要不断相信、不断质疑、不断摧毁与重建的过程。
“传播发展史告诉我们，无论未来的新闻业结构如何，旧技术都不会消失。传播发展史还告诉我们，新技术改变不了人性。”
大象希望你在这个信息过载的信息技术时代，不会成为偏见、刻板印象的附庸。在面对巨量的信息时，时刻保持理性，用辩证的思维去看待社会万象，不要陷入舆论的漩涡之中。
热门跟贴