文学批评的尺度

文学产生之后，就有文学批评与之相伴相生。可以说，文学批评有对文学发展的规范作用，也能对作家做出一定的指导。但是，在文学批评的发展过程中，很容易出现一些偏差，甚至出现大尺度曝光问题，不是一棍子打死，就是捧上了天，却鲜有恰到好处的批评。那么，文学批评的尺度到底在哪里？应该怎么把握？

评论家吴义勤说：“批评的力量不是说你的情绪或姿态有多强悍，嗓门有多大，调门有多高，关键是看你有没有说服力，有没有本领让读的人服气。”也就是说，文学批评要一针见血，不能大而无当，也不能乱扣帽子。在很长一段时间，政治主导了文学，弄得人人自危，没有什么有创见的文学作品出现。尤其是一些革命文学作品，套路基本上是一致的，可是那个时候的批评却总是众口一词，都说好，还说开创了新时代，让人们鼓舞革命斗志。毕竟，那个时代需要那样的文学，需要革命的精神，而不需要资本的介入。到了改革开放时期，改革文学兴起，从工厂改制，到农村土地承包，都可以作为小说的素材。当然，批评界也都说好，或许受了主流意识形态的影响，不能说什么毛病和缺点了。以至于，一些写改革文学作品的青年作家自认为和时代节奏合拍，成名之后锋芒毕露，那劲头就要冲击诺贝尔文学奖。批评家们大多对他们赞美有加，要是有一个批评家说出他们的毛病和缺点，就会引来他们的反击，甚至是火力全开。当然，弄得很明显了，就会有一些大人物介入，说一些事儿，也就平息了事态。后来，文学批评进入了以学院派为主的趋势，很多大学教授写文学批评，文笔温和，不带一丝嘲讽，也就让这种文风大行其道了。

从原来的政治介入文学批评，一个小将都能随便批评文学作品，到现在的走向学院派。文学批评究竟得罪了谁？或者说究竟受到什么力量的影响？应该受到了权力和资本的影响，并且长期受到影响。文艺方面的相声和小品也同样受到了影响，不能讽刺无底线，只能讽刺一些无伤大雅的人或事，要是触碰底线，根本就不能播出。文学作品以及文学批评也是如此，不能触碰底线，即便一些网络文学作品也不能触碰底线，即便虚构得离谱也没什么不好。于是，文学开始走向胡编乱造，开始从追求精神到追求钱财的转变。尤其是资本介入文学之后，不但笼络了一大帮写手，获得他们的原创授权，而且还会开发一些作品，拍成电影或电视连续剧，起一个吸引人的名字，就可以在网上播出了。人们要想看，并不能免费看，要掏钱充VIP才能顺利观看。于是，文学和影视联系在一起，成了共同捞钱的伙伴。批评家此时失去了声音，毕竟，他们高高在上，都是学院派的成员，只会对一些严肃文学发出批评的声音，而且大多比较圆滑世故，甚至让人看了之后不知道看的是什么，也不知道他们到底批评了什么，指出了什么。可是，他们的大作洋洋洒洒好几千字，挣的稿费也不少，却始终都让人不明所以。难道学院派批评有自己的一套语言体系？让一些不是学院派的读者根本读不懂？

至于一些网络文学作品，学院派的批评家们根本不屑于顾，不置一词。而网络水军们却异常兴奋，收了资本方的钱之后，就要大肆夸赞，当然也会造成误导。还有一些文学奖评奖，内幕多多，甚至一些人想入作家协会，也成了权力运作的项目。作家要拿出响当当的作品才能站得住脚，要是仅凭一点哗众取宠的文章或小说，甚至仅凭几首歪诗就能入选作家协会，还能获得批评家们一致好评，那么，肯定是作家协会出了问题，也肯定是批评家们的尺度出了问题。

批评家不能受到政治的过多影响，也不能纯粹以经济发展为着力点，更不能以文人互相吹捧造势为能事，而是以艺术的标准来公平看待一部作品。批评家不一定都是学院派的，就好像诗人不一定都是学院派诗人一样，可以允许百家争鸣，不能限制批评的自由。批评家可以对作品作出自己的评判，其他的读者也可以对作品进行评判，只不过有的比较全面，有的比较偏激而已，当然还有的没有找准发力点，没有说出问题的实质，只是就事论事，也就不是批评了。批评的尺度应该参考作品的尺度，当然也不能受到权力和资本的影响太大，需要批评家敢说真话，敢指出作品的毛病和错误，甚至敢面对各种质疑甚至谩骂。既然是批评家，就不能玷污了头衔，应该指出一些作品中真实存在的问题。而不能收了钱就说好话，受到哪位领导关照了，就说好话，没收钱也没受到关照，就说坏话，甚至贬得一文不值。

批评的尺度是客观公正，是综合了艺术标准、意识形态要求、文化、语言、情节、逻辑、结构等多种层面的判断，当然，批评家也可能以偏概全，也可能指鹿为马，或许，和他们本身的修为有关系吧。不过，说到底，批评的尺度还是应该把握精准的，以免玷污了“批评”两个字。