这段时间文坛最热闹、争议的瓜，绝对绕不开东野圭吾去世，随后国内许多名人开始发文悼念，其中学者易中天发文悼念这件事却突然冲上了热搜，并且引发了舆论热议。
7月27日晚上，东野圭吾去世消息官宣之后，文坛内外一片惋惜声。按理来说文坛知名作家去世，同行和读者缅怀，其实也算是正常的人情世故，算不上什么大的热点。
但谁都想不到，老牌学者易中天的一篇悼念文，却直接把这件事的热度拉满了，从文艺圈直接火到了全网，还引发了大规模的争议，其中许多名人发文嘲讽，像汤家凤老师、大V项立刚等等都发文嘲讽易中天。
对于易中天其实不用多做什么介绍，曾靠《百家讲坛》爆火全网，并圈粉无数，是大众心目中的很具有分量的文化大咖。可这一次他的操作属实是让无数网友大跌眼镜，甚至被吐槽“过于矫情、用力过猛”。
在个人公众号发布的悼文中，易中天开篇直接就情绪拉满，每一字都带着浓烈的不舍和错愕：“刚刚听说，东野圭吾先生去世。啊！这怎么可以？绝对不可以！先生怎么能弃我而去？”
除此之外，易中天还直言自己和外孙女都是东野圭吾的忠实书迷，自己的痴迷程度更甚，更是称“无论压力有多大，只要读东野圭吾 ，我的心情就会归于平静。那些艰难的日子，是东野圭吾的书籍帮我渡过的。”
单看这些文字，似乎是满满惨崇敬和感恩之情。可正是这篇看似深情无比的悼文，不仅没收获全网共情，反而引来大量吐槽，今天一个百万粉大V直接下场犀利怒批，句句不留情面，直接戳破了这场“深情悼念”背后的问题。
这个大V确实是敢说啊，直言易中天这些年的舆论表现，整体状态越来越拉胯。这次悼念翻车，根本不是偶然，而是他长期治学浮躁、附庸风雅的必然结果。
客观来说，东野圭吾的去世只是文学圈的一件常规大事，无数读者和作者缅怀致敬，这都是情理之中。但易中天的这篇悼念文，不在于悼念本身，而在于过度拔高、强行共情、本末倒置。
许多网友有个很大的疑问：东野圭吾只是一个通俗推理小说家，和深耕严肃文学、历史研究的易中天，本就是两个赛道的人，何至于用“弃我而去”这般悲壮、近乎师徒诀别的话术来悼念？
更让人难以理解的，是易中天的那句广为流传的感慨-读东野圭吾能让心情归于平静。但凡真正完整读过东野圭吾代表作的读者，都会觉得这个说法超级荒诞。
东野圭吾的小说从来不是治愈人心、安抚情绪的温情文字。《白夜行》撕开人性的阴暗和偏执，藏着跨越多年的隐忍和恶；《恶意》都是无端的嫉妒和怨恨，让人脊背发凉；《嫌疑人X的献身》极致的偏执、悲壮压抑，看完只剩下了唏嘘和沉重。
纵观东野圭吾的作品，核心基调都离不开猎奇、惊悚、悬疑、人性阴暗，剧情曲折离奇、反转不断，阅读过程中大多是紧张、震撼、压抑的情绪，甚至会让人对人性产生失望和思考。试问喜爱，这样满是人性博弈和黑暗刻画的文字，到底是如何让人“归于平静”的？
大概能从东野圭吾悬疑罪案中读出岁月静好、内心平静的，绝对不是普通人，要么是深谙人性黑暗的极端之人，要么就是根本没读懂作品、强行抒情的。
东野圭吾在文学史的定位就是通俗畅销书作家，而不是深耕文学内核、承载人文厚度的文坛巨擘。他的作品可以用来消遣、解压和思考人性，但绝对达不到需要被资深文学学者顶礼膜拜、奉为精神救赎的高度。
易中天是什么人？那可是深耕文史领域数十年，他的文学审美、学术认知，圈层格局，远高于普通大众，理应能清晰的分析通俗文学和严肃文学的边界。
可这一次他的表现却完全背离了专业学者该有的认知，甚至显得格外浅薄和盲从。大V的辣评一针见血：易中天不是审美不够，而是长期不学无术、不懂装懂，习惯性的跟风凑热闹，丢失了知识分子的独立思考与文人自尊。
大v还扒出了当年易中天肆意吹捧美国制度的名场面，至今都是全网吐槽的素材。他曾抛出诸多脱离现实的言论，“美国人的房子，风能进雨能进，国王不能进”“美国防官如防贼，防权如防火”，把美国制度吹捧的完美无瑕，如同人间天国。
而对于我们祖国，他曾说什么如今的高铁飞机太快了、效率太高，把人搞的像快递的货物一样，没有“细雨骑驴入剑门”的从容。
哎呀，真的是搞不懂易大师是怎么想的？
信息来源
热门跟贴