“双碳”背景下，中国ESG的大“E”现象|esg|维度|议题|金融

以下文章来源于ESG卓望

大"E"sg在中国

China has a big E in ESG

绿色金融气候风险环境保护

在中国仍处于ESG发展的起步阶段，结合中国国情，大“E"现象可以更好地贴合当前“双碳”目标和绿色金融的发展需求。

美国国家海洋和大气管理局（NOAA）发布数据，2019年，我们迎来了140年以来最热的6月。

甚至北极圈内都出现了32度的高温，据说有史以来第一次把冷风机卖给爱斯基摩人。

中国国家气候中心表示，今年是1961年以来最热的夏天。全国71个国气象站监测到突破历史极值的最高气温，其中河北和云南的最高气温达到44℃以上。

异常高温下，冰块融化，动物灭绝，极端灾害频发……但这很可能还不是最热的夏天！！！

联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）特别报告指出：如果全球再升温0.5°C，达到1.5°C，那么就会突破临界点，干旱、洪水、极端高温的风险便会显著提高。

而要将全球暖化控制在1.5°C以下，我们只剩12年……

今年由于气候异常导致的供电短缺、干旱少雨等一系列社会民生问题不断引人深思，尽管“让电于民”、“电力互济”悲壮而感人。

但是看着一个个关灯的商场，一片片断电的工厂，一栋栋昏暗的民宅，不禁感慨：

如果可以早做准备，这样的极端事件是否会少一些？

为了自救，世界各国曾在2016年11月4日签署《巴黎协定》，力求在2050年实现零碳排放，尽最大可能将全球平均气温的升幅控制在2℃以内。

中国也从2020年起大力践行“碳中和”和“碳达峰”战略，力争实现“3060"双碳的发展目标。为了以后可持续的未来，现在以经济驱动绿色转型仍然为时不晚，发挥引领带头作用的金融机构当仁不让。

绿色金融、双碳、ESG和社会责任投资等热词大家一定耳熟能详，在国家可持续、高质量发展战略的带动下，ESG概念持续升温，ESG投资理念也日趋主流化。ESG的方法论、标签、评分、评级等层出不穷……

但是什么是ESG？ESG就等于绿色金融吗？其与双碳和可持续发展等概念又是什么关系呢？

绿色金融相信大家一定耳熟能详，但是ESG是什么可能很多人就不一定明晰，对其理解可能还停留在环境、社会和公司治理的字面含义上。很多业内人士把ESG投资、责任投资、绿色金融、可持续金融等概念交叉使用。

但其实简单来说，ESG可以约等于可持续发展。

对于企业而言，ESG是通过对生产经营、人力资源和内部治理各个环节的把控，增强对抗内外部风险的能力，推动企业实现绿色“双碳”转型，提高企业的财务价值和品牌形象。

对于银行类金融机构而言，银行从战略高度将ESG纳入全面风险管理体系，并融入到投融资业务中，同时，在政策指引下推进绿色金融，积极调整信贷结构，加大对实体经济的支持，促进经济发展方式转变和经济结构调整。

对于投资类金融机构而言，投资者评估公司时，不应仅基于公司的商业表现，还应基于其在保护环境、履行社会责任、以及内部治理等方面的表现，践行“负责任投资”原则，关注被投标的的长期财务价值，以投资驱动绿色投资。

因此，ESG是一个更加包罗万象的概念，渗透在金融行业的各个领域。

而随着越来越多的金融机构把“可持续”与“金融”和"投资“挂钩，国内将ESG纳入到整体的业务流程和战略决策中的企业越来越多，我们可以看到一个明显的现象：ESG好像有一些“Esg”。

2004年，联合国全球契约组织首次提出ESG概念，至今也才18年。ESG理念自2008年正式进入中国市场，直到2016年“绿色金融”和2020年“双碳”提出才开始爆发。

短短几年时间，中国的ESG发展还处于向国际接轨的初级阶段。受到国家政策引导和监管推动，银行类金融机构以“绿色金融”促经济社会绿色转型，实现全面、协调、可持续发展。

正如中证鹏元评级的观点，在防范ESG风险方面，国内机构普遍较弱，且更侧重于环境相关风险，未统筹考虑ESG。因此ESG在中国更多地被理解为"环境解决方案“，拥有一个大“E”。

(图片来源：《经济学人》）

甚至连英国权威杂志《经济学人》都在7月23日发刊《ESG救不了地球》，表示ESG应简化成“减排”二字。

但“ESG”被缩减到“E”，这是它的初衷吗？

ESG中，环境（E）的维度主要反映企业在生产经营环节中对环境的影响，揭示企业面临的环境风险以及相关管治措施，同时在此基础上发掘在绿色转型中的潜在机遇。

从ESG诞生的十几年间，全球的研究方向及关注重点已有了不小的转变。ESG中的环境维度已从集中“反映企业生产经营过程、产品和运营对环境的影响及对影响的管理能力”扩展延伸到“关注企业在未来发展中绿色转型的潜在机遇与能力”。

例如，MSCI在2012年对环境维度的定义是“评价一个公司对环境挑战的管理，包括其努力减少或抵消其产品和运营的影响。”

而在2020年就增加了“环境机遇“相关内容，主要集中在清洁技术、绿色建筑和可再生能源方面。

如果我们从议题数量占比的单一视角来看，国际ESG评级和ESG标准中，尽管环境维度占比都不是最高的，但都对“环境机遇”主题都予以相当的重视。

MSCI作为ESG评级的代表，其方法论在环境维度议题数占总议题的37%，包含”减少对环境负面的影响“和”环境机遇“两方面。

SASB（可持续会计准则委员会）作为ESG准则制定方的代表，基于ESG及“负责任投资原则”，共衍生出26个议题，其中环境相关议题占据23%。

如果我们放眼全球，国际上的标准和评级机构如今更关注于企业对于环境机遇的把控，如何化弊为利，实现成功转型？而由于中国正处于ESG发展的初期，更关注于企业如何环保和减排。

2022年6月推出的《企业ESG披露指南》团体标准，在环境的议题上主要关注”减少对环境负面的影响”，即主要反映企业在生产经营环节中对环境的影响，揭示企业面临的环境风险以及相关管治措施。但对于企业在环境方面的机遇和环境方向发展潜能的考量，暂时未收录进本标准内（详见下图）。

从议题数角度看，其环境维度占比已达34%。如加入“环境机遇”相关议题，未来其环境维度下的议题数及占比将逐步调整。

以国际方法论为参照，其变化趋势将呈现先增长，中期减少，后调整至相对固定状态。作为ESG初级阶段国家的标准，其未来的变化必然随着中国企业整体水平的提升，国家战略的制定以及人类社会的发展而改变。

ESG卓望方法论体系综合了国际（如GRI、SASB、MSCI等）、国内（如《企业ESG披露指南》团体标准、国证ESG 指数等）ESG标准及评级方法论，结合我国“双碳”、“高质量发展”等的大背景，在涵盖尽可能多的议题的同时确保既符合我国当下国情及发展重点，又可与国际接轨。

ESG卓望方法论体系共有12个ESG关键主题，50个核心议题，包含21个环境（E）议题，17个社会（S）议题，及12个公司治理（G）议题。在环境（E）维度，共包含“资源能源”、“污染排放”、“环境管理”、“气候变化”及“环境机遇”共5大关键主题。环境的议题数占比达到42%，全面覆盖了“减少对环境负面的影响”和“环境机遇”两方面。

当我们将前文所提到的四大方法论中环境(E)维度议题占比横向比较时（如下图），SASB、MSCI及《企业ESG披露指南》占比均低于40%。而ESG卓望综合了国内、国际评级及标准，其较高的议题数量占比是具有设定意义的。

当我们看一个企业的ESG评级时，不仅仅是看环境、社会、公司治理三个维度的得分，企业所在行业及行业的ESG议题权重设置同样重要。基于行业特性的不同，行业间的议题权重的设置往往有较大区别。

MSCI作为全球的ESG评级机构，根据GICS® (全球行业分类标准)，评级权重设置如下。我们可以看到，行业环境议题和社会议题的权重设置差别较大，而公司治理议题的权重设置相对差别较小。

其中，电信服务、医疗保健及金融业作为生产经营过程及产品对环境影响较小的行业，其环境议题的权重是11个大行业中最低的三个，符合其行业特性。

SASB作为全球的会计准则标准制定者，采用独特的可持续行业分类系统(SICS®) ，权重设置如下，且不同行业环境议题的权重设置也区别较大。

和MSCI的情况类似，甚至出现了金融行业的环境议题权重为“0”的情况，即金融行业对环境的直接影响可忽略不计。

MSCI与SASB作为国际评级及标准的代表，分行业设定议题及评价标准已成为未来大趋势及行业定式。

中国的ESG仍处于发展的初级阶段，尚未出现行业认可的、统一遵循的行业分类标准，现有的ESG行业分类仅限于个别评级机构或咨询公司自创及内部应用。

中国的ESG是遵循《国民经济行业分类》，还是基于ESG的评价重点设置新的行业分类都是未来探索的方向。尽管金融行业自身在生产经营及产品服务环节对环境的影响较小，却发挥着促进企业绿色转型引领作用。所以银行类金融机构如果能够抓住“绿色金融”的环境机遇，率先将“不同行业、不同议题、不同权重”结合到实际业务中，那将促进整个经济环境的结构性调整。

2022年6月，中国银保监会印发新的《银行业保险业绿色金融指引》，首次扩大覆盖机构范围至银行业和保险业，新增“治理”维度，统筹了环境、社会、治理（ESG）因素，并纳入管理流程和全面风险管理体系；推动银行保险机构实现“资产组合碳中和”和“自身运营碳中和”。

（来源：中国银保监会）

“E”在保险业：气候风险

2021年上半年，极端天气让全球保险公司损失400亿美元。据联合国减少灾害风险办公室统计，2020年全年大型自然灾害发生数为389起，造成经济损失1713亿美元。为应对极端灾害，保险公司已开始建立ESG治理架构来防治气候风险，通过对极端灾害的风险建模，提高保险业的风险预测能力和承保能力。

“E”在银行业：双碳目标

落实国家“双碳”战略行动，越来越多的银行在信贷政策和资源配置上加大倾斜力度，践行“环境风险一票否决制”，全面管理环境与社会风险，为保持生态系统稳定和生物多样性提供金融解决方案。同时，越来越多的银行开始将ESG因素纳入到全面风险管理体系流程中。

我们的世界是一个相互紧密关联的世界，其中ESG旨在发掘这个世界中的潜在风险与机遇的运行逻辑。其中，环境（E）是人类的共识，社会（S）因不同国家和地区有所差异，公司治理（G）随行业不同显现出不同的特性。

因此，从社会和公司治理角度对公司进行评价时，需要因地制宜。

由于国内的ESG起步较晚，受限于当前所处的起步阶段，存在一些权重不均的问题，但从长期发展的角度来看，中国的ESG正走在“顺应国情、接轨世界”的创新之路上，未来对于ESG的权重将逐渐平衡。

考虑到当前的特殊国情，中国的ESG在社会（S）上，需要更多地关注国家政策、并及时响应国家战略，推动农村金融、普惠金融、创新驱动和可持续发展等战略；在公司治理（G）上需要关注不同行业的发展阶段，鼓励新兴和科技等行业的发展，带动整体经济的转型。

在当前道路上，环境（E）作为与我们最息息相关的因素，国家通过政策引领，让绿色金融作为“ESG”的先行者，将“可持续、高质量发展”带入大众视野，而这也决定了我们在ESG发展的初期会更多将目光集中在“环境"上，有种“大E”的既视感。

这既是发展过程中的一个临时问题，也是应对经济现状的解决方案。