泰国是东南亚地区唯一一个二元制君主立宪制的国家，国王不仅是国家元首，还是三军最高统帅，处于泰国权贵金字塔的最顶端。

那么这是不是就意味着作为泰国安全基石的海陆空三军武装力量最高领导指挥权全都集中在泰王手里呢？

其实并非如此。

泰王虽然在名义上属于三军统帅，实际上他并没有泰军的领导权和指挥权，完全是泰军1号人物掌控三军。

通常情况下，泰军扛把子完全效忠于泰王及其王室，所以视泰王为泰军统帅，如果泰军的最高领导者宣布不再效忠泰王，那么泰国国王什么都不是。

这样看来，究竟谁才是泰国武装力量的1号人物呢？

这里先给出答案：泰国陆军总司令。

只有泰国陆军总司令，才握有泰国武装力量的最核心实权。

说实话，纵观全球各国武装部队，让军种部队的一把手掌握军队最高实权的，恐怕泰国是唯一一个。

根据各国国情的不同，实行不同的政治体制，其军事指挥体制也有相当大的差异。

比如以美国为代表的总统制共和制国家，总统就是三军统帅，可以任免军队将领，通过国防部对三军武装力量执行领导和指挥权限；以德国为首的议会制共和制国家，总统只是名义上的三军统帅，军队任免权却在总理手中，通过文职防长控制军队；以英国为首的议会制君主立宪制国家，国王是三军统帅，没有实权，军队大权同样在内阁首脑的首相手中握着，通过国防大臣指挥军队。

因此，在相当多的国家里，国防部基本是武装力量的最高领导机构。

只是这一原则却不适用于泰国这样的二元制君主立宪制国家。

包括中东小国约旦，也是二元制君主立宪制，约旦国王是海陆空统帅，国防部只拥有行政权，没有对约旦军队的调动指挥权，国王是通过军队总司令部来实现对军队的指挥调度的，因为在军队总司令部下设有负责作战、情报业务的总参谋部。

泰国也是一样，泰国国防部作为民选政府的一个内阁部门，并没有对泰军的指挥调度权，但同时泰国的指挥体系与约旦等其他国家又存在巨大的差异。

第一：泰国内阁首脑是国防部长的顶头上司，却无法插足泰军的指挥权；

第二：泰国国防部只有泰军的行政权限，没有领导指挥作战权；

第三：泰国武装部队最高司令作为泰军最高级将领，却无实权。

之所以会形成泰国国防部无实权、泰国武装部队最高司令无实权，陆军总司令反而掌握最高军权的惯例，这跟泰国的政治现实和泰军三军实力有很大的关系。

我们知道，泰国是亚洲地区发生军事政变数量最多的国家，自1932年泰国从君主专制向君主立宪制过渡后，到最近的一次政变，2014年推翻英拉内阁的政变，已经发生了整整20次。

泰国军方和文官派都想取得泰国执政权，但是谁都无法彻底击倒对方，所以他们就找到一个最大的公约数——国王。

国王是国家之首，只要有泰王的支持，掌权的几率就大增，所以文官派和军方都争先恐后地抬高国王的地位，把国王塑造成了一个中间人、裁判者的角色，最终形成了一种奇特的三角关系。

即：泰国王室成一派、内阁政府成一派、泰国军方成一派，三者是相互独立的关系；民选政府只有对国家进行行政管理的职责，无权指挥军队；出于礼仪和利益考量，泰国武装力量效忠泰王。

一旦民选内阁政府出现失误或施政方针违背军方和王室利益时，泰国军方就会选择发动政变，推翻民选内阁政府，至于军方的做法对不对，由泰王来裁决。

总之，泰王在军方和民选政府之间，采取一种平衡的方式，确保哪一方都无法彻底消灭另一方。

比如2006年泰国陆军总司令颂提上将推翻他信内阁，2014年泰国陆军总司令巴育上将推翻英拉内阁，就得到拉玛九世的暗中支持，因为以他信、英拉为代表的西那瓦家族在取得泰国的执政权后，政策倾向于农民等低产阶级，受到广大泰国人的欢迎，威胁到王室的社会威望和军方的精英阶级利益，所以军方才会政变夺权。

在发动军事政变，或其他军事行动中，泰国陆军向来是主导力量，包括泰国武装力量20多万大军中，仅仅陆军部队就占据三分之二多数，属于绝对主力。

所以，泰国陆军总司令的权势不仅超过了泰国海军司令、空军司令，更是让泰国军方最高级将领——泰国武装部队最高司令都挤靠边了，成了一个虚职的职位。

尽管他们都拥有相同的上将军衔，但是陆军总司令权势最高、地位最高、实权最大，自然而然地就成为了泰军的1号人物。

除了陆军总司令之外，在陆军系统内部，还有泰国陆军副总司令、总参谋长、副总参谋长、国防部长，他们五人号称是泰军的“五虎上将”，必须有这5人的命令才能调动军队。

由此看来在美英法等国家中，防长权限大于军种部队司令的规则，到了泰国军队完全颠倒过来了，陆军司令成为“龙头”，防长排在五虎上将之末，泰国海空军司令更是没有资格上榜到“五虎上将”排名，地位最低。

这也是我们经常能看到泰国陆军司令的活跃度远高于防长和其他军种司令的重要因素。