经济的空间集聚是最常见的一种经济现象，无论是在发达国家还是发展中国家，都普遍存在。而新古典经济增长理论与内生增长理论都假定要素与商品的流动是无摩擦的、不需要成本的，并没有分析空间因素产生的重要作用，因此，增长理论尚不能很好地解释不同国家或区域之间收入差距逐渐扩大的问题，更不能解释普遍存在的经济聚集现象。开创性地，Krugman、Venables、Fujita等新经济地理学家在城市经济理论、区位选择理论及新古典经济增长理论的基础上，以垄断竞争与规模报酬递增为分析工具，将空间距离的影响以运输成本引入均衡分析，对经济的空间聚集做了较为深入的研究。

静态新经济地理理论

1991年，克鲁格曼认为传统的区域理论直接假定要素在空间上移动无摩擦、不需要成本，这个假定太过严格并不符合现实，而传统经济学做出这个假定，正是因为缺乏分析“不完全竞争”和“规模经济”的工具。随着这些工具在“新产业组织理论”、“新增长理论”、“新贸易理论”广泛运用，通过使用这些分析工具，空间问题将被纳入主流经济学的研究范围。

Krugman的主要研究问题是“报酬递增规律”将如何影响经济活动的空间聚集。他发现经济活动在空间上分布不平衡，主要是“报酬递增”所导致。Krugman首先论证了“报酬递增”现象在现实经济生活中广泛存在。企业将工厂建在大城市，在大城市里可以方便得到各种原材料，可以接触到学习到新的生产工艺等等，而随着城市发展，工厂扩张时劳动生产率会进一步提高，导致收益增加，这样就是典型的“报酬递增”。

Krugman构架了著名的“中心-外围”模型，来分析一个国家内，产业聚集的形成。在“中心-外围”模型中，位于中心的是制造业区，而外围则是农业区，影响这样区位分布的因素主要是交通运输成本与规模经济的相互影响。首先模型中假定，农业生产是规模报酬不变的，而工业生产是规模报酬递增的。

最开始要素禀赋和市场规模在两个地区完全相同，由于偶然的冲击，使得其中一个地区取得了相对优势，这样为了拥有更大的市场、使得运输成本最小，制造业会向这个地区聚集，同时劳动力也会跟随制造业流入这个地区，促进当地市场的发展，此时将吸引其它制造业进入这个地区，最终这个地区通过循环积累逐步扩大，形成“中心区”，规模报酬递增在此得以实现。而另一个地区随着劳动力与制造业流出，逐渐形成“外围区”。

Krugman认为制造业产业趋于向中心聚集，最终形成“中心-外围”的产业空间分布，主要有三个原因：首先，劳动力市场形成的“蓄水池”效应。同一行业的多个企业在某地聚集，可以吸引更多的技术工人，形成劳动力的“蓄水池”，可以缓解企业面临的不确定性问题，而且更容易通过规模经济实现报酬递增。

其次，投入品效应。产业聚集的地方可以吸引更多专业的供应商，并逐渐成为生产中心，而由于规模经济的作用，生产中心逐渐扩大，可以吸引更多的专业供应商。最后，技术外溢效应。产业聚集的地方更容易低成本地获得新知识、新技术与新工业，因此，制造业企业会有进一步向中心聚集的动力，去获得技术溢出的正外部性。

后来，以“中心-外围”模型为基础，众多学者分别从资本创造、要素流动、中间品关联等各种角度对模型进行扩展，使得新经济地理理论对经济空间聚集有了更好的解释。但是，部分新经济地理学者指出，上述这些模型的分析都是静态的。模型中设计的产品种类数量与企业数量均由部分经济参数决定，而这些参数大多是不变的，这会模型并不适用于研究经济空间聚集和经济长期增长的动态关系。换句话来说，这些模型分析了经济增长是经济聚集产生的一个原因，而并没有分析经济聚集可能对经济长期增长的影响。

动态新经济地理理论

内生增长理论强调了技术外溢与知识扩散在促进经济增长中的重要作用，但内生增长理论的相关实证研究同时也发现空间地理因素在技术外溢与知识扩散上有重大影响发现。这说明技术外溢与知识扩散大多数是在本地区域内进行的，从而内生增长理论恰好为研究聚集经济和经济增长的关系提供了支撑。

但是，部分新经济地理学者通过强调聚集经济与技术外溢间的相互作用，并在一个统一的框架下分析聚集经济与经济增长的相互关系，实现了新经济地理理论模型的动态化。他们发现经济的空间聚集将会导致经济增长；同时，经济增长也是影响经济聚集的一个因素。这说明经济聚集与经济长是相互影响的内生过程。

EnglmannnandWalz首次将新经济地理理论与内生增长理论结合，他们在“中心-外围”模型里引入了研发、制造业与农业三个生产部门，同时将劳动力进一步区分为熟练与非熟练劳动力。他们的研究发现，具有更多熟练劳动力的地区，通常研发部门会有更高的产出，从而吸引制造业往这个地区聚集，制造业聚集会进一步促进研发部门加大投入和加大对熟练劳动力的需求，进而致使该地区技术几部速度与经济增长速度同时提高。模型首次尝试将经济地理理论实现动态化，具有开创意义，但却忽略了对消费者需求与市场结构的分析，从而还不算是真正的动态新经济地理论模型。

Baldwinetal和MartinandOttaviano则同样是在基于内生增长理论与新经济地理理论，但假定劳动力是不可以自由流动的，建立了经济聚集和经济增长互相影响的模型，发现经济聚集可以降低创新的成本，进而促进区域经济增长。同时，经济增长又会产生对新的厂商产生吸引力，从而促进经济聚集。他们这两个模型中重点分析了报酬递增与运输成本之间的相互影响，从而可以真正称之为动态化的新经济地理论模型。

与Baldwinetal和MartinandOttaviano不同的是，BaldwinandForslid构建的动态新经济地理论模型中，假定企业是垂直关联的，同时劳动力在区域里可以自由流动。模型里他们分别讨论了资本不能自由流动和资本可以自由流动两种情形下，经济聚集与经济增长的相互关系，他们的研究发现，经济聚集会促进经济增长，其中技术溢出效应发挥了重要作用，而这个结论并不被资本是否流动的假定影响。

更进一步，FujitaandThisse在此模型的基础上，假定企业的研发机构可以运用知识资本与熟练劳动力进行创新，同时企业的创新产品可以直接作为企业生产的中间投入。他们也发现了类似的结论，即经济聚集可以促进经济增长。

经济增长理论一直以来的主题就是在寻找和证明促进经济增长的动力。例如古典经济学增长理论中，亚当斯密认为是分工促进了经济增长、到马尔萨斯推崇通过节育减少人口才能享有经济增长，再到大卫李嘉图主张通过扩大贸易促进经济发展，最后到马克思认为通过资本积累扩大社会再生产才能促进社会经济增长。

这些理论蕴含了丰富的思想，但限于研究方法与工具，并不能将理论模型化，所以被称为古典经济学增长理论。随着新的研究方法与工具普及，经济学研究中广泛采用数学模型，增长理论过渡到现代经济增长理论，包括了新古典经济学增长理论与内生经济增长理论。以索罗模型为代表的新古典经济学增长理论最后得出的结论是，政府提高投资或储蓄都只有短期效应，经济调整至稳态时，人均产出增长率仍为零。

唯一能使促进经济长期增长的动力技术进步，而模型开始设定技术进步为外生的，因此新古典经济学增长理论被认为是通过假定增长来解释经济增长的。以罗默和卢卡斯为代表的内生经济增长理论将技术进步内生化，认为通过知识积累或者资本积累促进技术进步可以提高经济增长速度。通过梳理经济增长理论，可以让我们为交通基础设施如何影响经济增长找到理论支撑。

另一方面，我们回顾了最近发展起来的新经济地理理论。新经济地理理论与新贸易理论、新产业组织理论、新增长理论被称之为四大经济理论前沿。传统的经济理论并不能很好的解释现实生活中普遍存在的经济活动聚集现象。Krugman等新经济地理学家在城市经济理论、区位选择理论及新古典经济增长理论的基础上，以垄断竞争与规模报酬递增为分析工具，将空间距离的影响以运输成本引入均衡分析，发现为了实现报酬递增，制造业将向城市中心聚集，而农业部门则趋于分布在外围地区，较为合理的解释了现实生活中普遍存在的经济活动聚集现象。

而后的一批新经济地理学家通过扩展Krugman的“中心-外围”模型，并将内生经济理论与新经济地理理论结合，发现经济活动的空间聚集与经济增长之间互相促进的关系。新经济地理理论强调了交通运输成本在经济空间分布效应中的重要作用。回顾了新经济地理理论，有利于为我们分析交通基础设施投资的经济空间分布效应找到理论支撑。