我知道发布这篇
肯定会有很大的争议
但我们要知道
我们争议的那个点
到底是政策还是别的什么？
自2020年新冠肺炎疫情暴发以来，我们一直在努力和病毒作斗争，特别是2022年新一波疫情的考验下，习近平总书记亲自指挥部署疫情防控工作，确定了“外防输入、内防反弹”的总策略，明确将“动态清零”作为我国疫情防控的大方向和总原则。自此，我国疫情防控以最小成本取得了最大成效，有力保障了群众生命健康和经济社会发展。
“动态清零”的核心是快速反应和精准防控，疫情防控的实践证明，“动态清零”总方针是我国打赢疫情防控阻击战的保证，也是疫情防控常态化两年多以来防疫经验的总结。今天从经济学逻辑分析“动态清零”政策为何是当前务必守住的疫情防控底线。
一、
什么是“动态清零”？
首先，我们要正确了解“动态清零”到底是什么？
“动态清零”有两层含义。一层是理想状态，社会面没有病人，但新冠病毒的独特性决定了我们暂时无法做到。于是有了第二层含义：一旦发生疫情，可以快速识别处置，切断传播链，社会面总体上就会向“动态清零”逐渐迈进。如果不追求“动态清零”，社会面的传播就会持续性连接起来，甚至从链状成为网状形成规模性反弹。
由此可见，“动态清零”并不是零感染。我们现在不能保证一个本土病例都不发生，但是我们可以做到发现一起扑灭一起。当一个传播源引发本土病例以后，如果我们很短的时间很快地就把它控制住，这个感染链便没有持续传播，把这个感染链阻断干净，也叫“清零”。动态清零的根本宗旨就是不让疫情在当地“生根”。
二、
病毒的存在表现
我们先要认识到一点，病毒的危害范围和传播特点。新冠病毒的危害特点在于对机体和脏器的伤害——这个我们基本已经达成共识，而且非常容易传播。但被很多人忽视的是，病毒一般是在体弱者身上的负面影响更为明显。所以这就会有一个幸存者效应。
无症状那些人当然可以说新冠没什么大不了，因为免疫系统强大，病毒似乎并未产生实质性负面影响。轻症的那些人难受了一个星期，身体恢复正常后当然也会觉得新冠类似于感冒。只有重症的人无法说话，也无法在网络世界发言，这些人也是我在志愿者期间亲身经历过的。所以对于网上那么多人提出要共存，觉得这病毒没什么大不了的想法，我觉得正常，也可以理解。
但问题就在于，在这个传播途径下，我们是不是能任由“身体强壮者”的感染者带着病毒“自由旅行”，最终传播给“身体较弱者”而形成伤亡？
三、
“动态清零”是风险控制
我们第一个要提出的经济学概念就是，风险分析及控制。我们可以建立一个简单的数学模型：假设病毒是1传2，2传4（钟南山口述1传2或3，我选取较低值），人口年龄分布如下图，粗略假设幼儿、身体发育良好、老年人的比例为2:6:2。
0—14岁人口为25338万人，占17.95%；
15—59岁人口为89438万人，占63.35%；
60岁及以上人口为26402万人，占18.70%。
（国家统计局公布第七次全国人口普查）
如果假定幼儿及老年人为“身体较弱者”，且受病毒传染后会有明显负面影响。那么一个“身体强壮者”携带病毒，我们也不去控制，假设该携带者日常接触的人为均匀的自然流动人群，且数量足够大，那么他直接传播给至少1个“身体较弱者”的概率就有1-0.6*0.6=0.64。这还只是第一次传染并致病的情况，后面就是2的指数级概率了。
所以，从风险演变控制上来说，从传播链的一环切断，发现并阻止扩散，让其链条尽可能少地接触其他人，这是最直接可以减小风险的办法。总之，如果动态控制得越来越好，以后可能就会越放越开；如果动态控制得不好，那么开放度只能越来越低。
四、
“动态清零”的边际效应
经济学上把每增加一单位的投入所产生的产出称之为边际。反过来说病毒的每一例增加，上面已经描述过了，就是指数级的增加病毒的效能。只不过这个效能是负面的，是一种对人和社会的“破坏力”。
反过来说，“动态清零”过程中，每减少或阻断一例病毒携带，也能指数级减少感染病毒的人数。这就从治疗、人员管理、社会误工、用工替代等一些列支出上极大地降低了成本。这个地方注意一点，边际的意思是增量（这里指减少，其实是一个意思），所以我们不用去计算防疫的直接成本（比如疫苗接种、方舱建设、核酸检测等），你可以认为这个成本在短期内没有发生改变。
所以，从边际效应的角度，我们也应该支持“动态清零”的政策措施。而且无论怎样，做好自己的防护措施本身就是基本的风控选择。
五、
“动态清零”的生产与生活
如果说，供给和需求始终会动态平衡，那么在疫情下，人们的工作和生活的需求和防疫措施就应该是一个动态的平衡。而这个平衡是长期抗疫经验得来，我们也就形成了“动态清零”的政策。
“动态清零”的重点在实行“清零”的目标下，并不影响人们的正常生活。众所周知，对于一个地区，不管是对于政府，还是生活在这个地区的人民来说，经济都是基础。如果实现静态清零，大家都安静地在家里面，没有工作，每天等着政府送来物资，这样生活也煎熬，自己的钱迟早也会花完。
对于当地政府来说，工厂停摆，税收没有了，疫情防控支出又在持续增加，甚至还会有保民生的额外支出，政府的财政压力就会很大，最终可能面临财政赤字。所以就必须实行“动态清零”，保证经济的稳定运行和人们生活的正常运作。
所以“动态清零”和经济发展、正常的生产生活之间是相互协同的，不是对立的。“动态清零”有三方面的目标：一是有效保护身体健康、生命安全；二是有效保证并促进经济发展；三是有效保障老百姓的正常生产生活。
疫情、病毒才是拖累经济的罪魁祸首。为战胜疫情所采取的一些具体防控措施，会造成短暂性的生活不便和短暂的社会经济活动影响，这也是客观存在的。但是“动态清零”总方针特别强调的是精准，要精准平衡抗疫和经济发展、正常生产生活之间的关系。
我是支持新20条提出的精细化管理要求，在不严重影响人民生产生活的前提下尽量精准地管控。但是为什么民怨那么大？答案很简单，我们的某些管理者缺乏精细管理和科学管理的能力，更不具备将政策进行分解并彻底执行的能力。
六、
“动态清零”的经济效应
一是稳定了供应链。我国凭借“动态清零”最大程度地实现了供应链畅通。与之相反，“与病毒共存”的一些国家无法有效控制病毒传播，大量物流业从业者不能返岗，导致供应链严重阻断。
二是稳定产业链。“动态清零”能够最大限度保障生产环节置于安全状态，正是严格防控使得中国产业链保持安全运转。这不仅实现了中国经济快速复苏和稳定发展，也使“中国制造”成为世界经济运行的保障。
三是稳定消费者未来信心。从短期来看，“动态清零”的封控、管控的防范举措会造成各行业特别是服务业的短期经济损失，但从长期来看，“动态清零”最终会快速树立消费者信心、稳定消费者预期，为市场保持长期稳定创造了有利条件。
终章、
长远地看待防疫
防疫必定会是一场持久战，最终的结果不是以“特效药”结束，就是以“毒性”逐渐消失与我们共存。以“空间换时间”把社区防控摆在重要位置，第一时间把风险人群控制在管控范围内，阳性感染者应治尽治，密切接触者应隔尽隔，力争最短时间阻断疫情传播的链条。
深圳经验值得借鉴，城市管理基本功比较扎实，社区一级的基层管理工作和执行能力比较强，如网格化管理、人员组织、人员必要培训、检测采样技术支持等。
最后，动态清零带来的安全是全社会的，一部分人确实被迫要承担一些代价，未来国家应该推出一些切实有效的补偿措施，这也是我们所期待的。
【说说你的看法】
阮师傅观察产业经济分析师、投资机构合伙人。拥有一个专业的商业、法律、财税审、尽调团队。途穷哭，得道笑；千金散，爱交友；读书看报、诗酒风流；腿长一二六，古典生活家。
《白手起家的中国人》
《你反对垄断吗？》
《如何让基层摆脱低收入？》
《赚钱的秘诀》
《“奸商”经济学》
传（zhuǎn）承（fā）中（shì）华（zuì）
文（hǎo）明（de）之（zhī）美（chí）
热门跟贴