湖南常德，唐先生花了57万，在网上李某处购买了145头生猪，重量共计25.6吨，从黑龙江运往湖南，结果没想到，到达后“掉秤”一万斤，唐先生：遇到了套路！李某：不清楚情况。那究竟是怎么一回事呢？
唐先生手机上有个生猪购销群，当天，他在群里发了个求购生猪的信息，并留下联系方式，原本只想着碰碰运气，看看有没有合适的卖家，结果没想到还真有，可这高兴劲还没过多久，后面发生的事让他苦不堪言。
信息发出没多久，就有一位叫李某的人联系上了他，说他手上正有一批生猪发往湖南怀化，但发生了变故，可以转卖给他。
以往这样的情况也有发生， 毕竟买卖存在不确定的因素，唐先生没有怀疑，双方谈好以22.4元每公斤的价 格收购，根据李某发来的账单，145头生猪，总共重量达到25.6吨，平均下来每头重量在350斤左右，总价57万余元
只要从事生猪行业的人，看到这个体重的生猪，会很自然的想到是优质的生猪，随后，唐先生想都没想，便转账了30万元，通过李某联系到了货车司机吕某。预计在12月5号凌晨2点抵达常德。
过了三个小时，唐先生有些不放心，又联系了司机吕某，可对方又说会比预期的时间晚到2个小时，至于原因，是货主李某表示唐先生不打剩余的货款，就暂时停车不走了。
无奈之下，唐先生只好把剩余的27万余元又转给了李某，原以为这样就可以顺当的接收这批生猪，可在临下高速时，司机吕某开始犯难，要求唐先生得先付清2.9万元的运费，才能下高速。
即使唐先生有百般的不愿意，但也没有办法，只好在没收到生猪的情况下，给司机吕某付清了运费。
货车到达了场地，一过磅，唐先生傻眼了，145头猪整整少了5吨，每头猪少了近70斤，这是他无论如何都想不到的意外情况，唐先生怀疑被套路，当场报了警。
调查发现，李某原本是将这批猪卖给怀化的蒲先生，可在半道上，蒲先生接到李某的电话说猪死了十几头，并办法交付，并分三次将货款退还给了蒲先生，而这批货转手给唐先生，发现利润高了1.1万余元。
根据李某发给怀化蒲先生的账单是25.3吨，发给常德唐先生的账单是25.6吨，差异0.3吨。
司机吕某表示，他只负责运猪，至于其他情况，他不太清楚，现在被留下调查，他认为自己也是个受害者，那么货主李某又会给出什么样的解释？
面对唐先生的疑问，李某表示不清楚，记者再次联系，李某回复不方便采访，目前，根据现有的证据不能确定李某的行为构成诈骗，但此事还有进一步调查中。
1、每头350斤重的生猪，从黑龙江发往湖南，在一两天的时间“掉秤”近70斤，合理吗？
显然70斤的“掉秤”不符合常理，如果说掉个一二十斤或者二三十斤，还能说的过去，但70斤的差重，肯定存在“缺斤少两”的情况。那么就会认定是货主李某操弄的吗？答案肯定是不一定，得分情况。
一、根据怀化蒲先生的描述，李某也是猪贩子，之前两人有过两三次的交易，那么可以推定李某并非真正的货主，而只是从中倒手的猪贩子，那么“缺斤少两”的责任就属于李某上一手人。有可能是猪场，也有可能是其他猪贩子。
这样一来，李某也属于受害人，不过即使不是李某的责任，但作为买卖合同关系的当事人，应对唐先生承担民事赔偿责任。
《民法典》第五百四十五条的规定 只有合同当事人才能享有合同规定的权利并承担该合同规定的义务；违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生。
也就是说根据合同的相对性原则，即使不是李某的问题，但他是合同的当事人，出现短少10000斤的情况，唐先生可以请求李某承担违约责任。
二、每头猪短少70斤，如果是李某故意操弄的，那么这批生猪交付给唐先生就坐实了缺斤少两，属于欺诈行为，李某的做法违背了诚实信用的原则，
《消费者权益保护 法》第五十五条第 一款规定 经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，作为消费者可以主张“退一赔三”。
但唐先生订购的这批生猪并非自宰自食，而用于再次销售，所以唐先生并不属于特别法规定的消费者。不能用该法来对李某主张“退一赔三”。
如果李某的行为被认定为以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式骗取他人钱财的，构成诈骗罪。
145头生猪，涉案金额达到了57万，按照诈骗案件司法解释的规定，诈骗数额50万元以上的，可面临处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、至于司机吕某，不至于去做这么铤而走险的事，要是一经发现，被扣下一辆车，就不是区区2.9万的事，这点吕某应该很清楚。
关于法律上怎么定性李某的行为，目前还不好确定，但唐先生的当务之急，就是要先找到李某，问清事情的来龙去脉，并追回自己的损失。
这件事也给我们提了个醒，在网上交易中，有很多是个人与个人之间的交易，存在很多不确定因素，交易的过程一定要及时收集证据，避免出问题后无法维护自身的合法权益。