基于高阶认知的信念获取|信念|元认知|悖论|探究者|未知|高阶认知

如果说探究悖论和发现悖论是美诺悖论在表现形式上呈现出的一对矛盾命题，那么，从其导出机制来看，美诺悖论特别涉及认知主体的逻辑推论。

在发现悖论中，无论发现是怎样发生的，也许只有当我们意识到发现就是发现时，发现才算作发现。知道的内在条件需要通过坚持知的一部分是“知道我们知道”，来向我们展示什么是知道。换言之，我们意识到的知识之所以能够成为知识，部分原因在于其自我暗示(self-intimating)的特征。(cf.McCabe，pp.233－256)因此，对此问题的有效答案必须站在更高的层次，指出一个高于认识对象本身的意义源泉。

而从知识可通达主体的程度看，这里的知识可以分四种情况:

(1)已知的已知，指我们对自己知道什么心知肚明;

(2)已知的未知，指我们对自己不知道什么有自知之明(比如，我知道自己在某一方面无知);

(3)未知的已知，指我们没有意识到自己知道;

(4)未知的未知，指的是我们对未知的无知，这是一类自己完全未知的知识。

依照这样的分类，美诺悖论或许可以重新表述如下:

一个人既不会寻找“已知的已知”，也不会寻找“未知的未知”。

在此，我们可以看出这一悖论的漏洞:

(1)即便上述说法是对的，个体仍然能去寻找、探索“已知的未知”与“未知的已知”;“已知的未知”可被理解为一种自反性的认识(例如我知道自己在某方面无知);“未知的已知”是一种没有意识的、不自知的知识;

(2)就个体和科学共同体角度而言，很难说清楚“已知的已知”是否真的是“已知的已知”，因为人们可能后来意识到自己之前所知道的是“错误的”，从而将其转化为“已知的未知”;甚至在范式转换的危机时期，共同体成员可能会意识到之前的错误暗含着更大的问题，暗示着“未知的未知”。

无论如何，我们对事物的认识总是动态的。我们在现实中不会感到这个悖论无解，否则人类世界的发展就会停滞。那么理论上怎样消除这个悖论呢?

在笔者看来，不能忽略一个隐蔽因素———“运气”，而要牢牢把握它，必须诉诸高阶认知与对信念的动态修正。

具体说来，“第一次探究悖论”大致呈现出这样的步骤:

1.探究需要主动的意愿。

2.对某个信念，探究者只有认可它，才会有探究的意愿。

3.探究者若认知水平不足，则无法判断该信念的用处。

4.无法判断信念的用处，则不认可某信念，所以无探究意愿。

5.探究者拒绝探究。

也就是说，探究者受到自己认知水平的限制，判断不出某一知识的用处，所以拒绝了探究。而当他拒绝了探究，自己的认知水平也就无法提高……如此循环下去。

想要打破这个循环，需要至少有一次偶然机会摆脱“自身认知”的牢笼。

这种机会可以是生活中的任一事件，比如，你偶然间读到一篇文章，觉得它说得有点道理，然后开始反思你自己的状态。

当你反思了你自己的状态，你可能就意识到自己存在认知问题，产生了“改变认知”的念头。不过，摆脱牢笼的机会概率却是由认知层次决定的。

通常存在两种抗拒知识的情况:一种情况是(有意无意地)不去获取相关的信息来认真测试我们的信念，我们抱着那些能说明我们想法正确的来源不放，而不是多方探索，去查证这些来源是否可信;另一种情况是，即使在获得相关信息后，我们仍然继续抱持那些缺乏充分理据的信念。我们相信自己想要相信的，而不是我们有理由相信的，这就是所谓的动机性推理(motivated reasoning)。(cf.Locke，pp.215－232)

而麻烦恰恰在于，一个人的认知水平越低，其想法就越单一，就越容易拒绝倾听他人的意见，拒绝对自己的行为进行觉知和反省，从而阻碍自己接受新事物。

相反，一个人的认知水平越高，就越明白世界之大，对于同样的问题不会只执着于一种答案，而是往往会考虑更多的可能性。

心理学中著名的达克效应(Dunning-Krugereffect)就显示出，能力表现最差的人往往也是对自己的能力最自信的人，而那些在测试中能力表现好的人，往往会低估自己的能力。(cf.Dunning，pp.247－296)

换句话说，自我评估的偏差程度跟能力密切相关:你越不知道，就越不知道自己不知道。为什么一个人知道得越多，越明白自己的无知?这是因为我们每人的认知都依赖于自己的个人构念(personal construct)。

个人构念指由个人过往的见识、期望、评价、思维等所形成的观念，它是个人对周围世界的看法、解释和赋予意义的过程。(cf.Kovárˇováand Filip，pp.342－366)

我们对世界的认识奠基于我们自身的观念框架，观念框架是我们思考事物的秩序。

可是，怎样避免这种秩序沦为认知牢笼呢?回答是:一个人的心智是否受框架束缚，取决于他的元认知(metacognition)。

元认知就是对思考的思考(thinking about thinking)，是审视自身思想，对自己的命题态度进行解释。(cf.Carruthers，pp.2337－2356)

作为人类意识的最高形式———自我意识的一部分，元认知是个人对自己的认知的自我察觉、自我评价、自我调节、自我监视和控制。(cf.Fletcherand Carruthers，pp.1366－1378)

由此看出，走出牢笼的关键在于自身认知的提升，而提升认知最重要的一点是不断地加强元认知。

具体地说就是，检查和反省自己过去的想法，跳出固定模式，走出理智的舒适区，关注方向多样化，探索多样性;养成自我审视、控制、调整和补救的习惯，通过思考和行动不断突破认知局限。

可以假想我们以上帝之眼来审视自己认识的情况。