你以为的东莞应该是这样吗？实际上大部分地区都是这样的“大县城”景观

近日，东莞市自然资源局就《东莞市国土空间总体规划（2020-2035年）》（草案）（下称《总体规划》（草案））发布公示，向社会公开征询意见。

此公示一出，再次激起东莞甚至周边城市的热议。

毕竟，关于东莞市行政区划调整的动作早已不是第一次，相信这次也不会是最后一次。

《总体规划》（草案），其实还是在2017年东莞市委市政府出台《关于推进园区统筹组团发展战略的实施意见》的基础上，进行调整优化。

《总体规划》（草案）提出要打造“三纵三横”发展走廊，形成“田字型”发展骨架.。

还有要形成“一主两副六片区”的城镇体系。

其目的就在于强化和周边城市，尤其是广深的联系，形成区域协同，打造双城联动链接纽带。

所以说，《总体规划》（草案）本质上还是和6年前那套一样，没有太大的实质变化，

鉴于过去多次关于“撤镇设区”最终未见成果的试探，对于《总体规划》（草案）的公示，个人认为仍是“雷声大，雨点小”的收尾。

  • 东莞不设区只辖镇的由来

我在广东这两个地级市，不设区不置县，每个镇经济实力堪比市县一文中曾经介绍过“直筒子市”这一概念，就是不设县级行政区划，直接下辖乡级行政区划的地级市。

这种类型的地级市一般是由县级行政区划直接升格而来，然后没有像其他地级市那样划入周边县级行政区为其管辖，而原有下辖的乡级行政区划又仍保留不变。

目前，这类地级市只有4个，东莞就是其中之一。

这样的地级市行政规划，其实也是过去国家在行政规划历史发展中留下的“试验品”。

在改革开发初期，这样的行政设置减少了中间环节，让市直接对接镇，政策决策也能够更快速的落地实施，这样的创新在很大程度上让镇级经济得到快速的发展，比如东莞市，通过“三来一补”、“前店后厂”模式让各镇在改革开放浪潮中捉住先机，迅速积累社会资本，成为地方经济发展新极，号称“广东四小虎”。

但是，随着经济和社会发展进程走上更高层次，“各镇分治”模式也从原来的“小甜甜”变成了“牛夫人”，带来了行政拉锯、资源内耗、城市管理混乱等问题。

大家可以试想下，一个普通县面积大的地方，有30多个堪比地级市规模的图书馆，真得多浪费资源？

还有最让人直观感受的是，这个万亿级别的新一线城市，城市建设完全就是一个大号的县城，甚至有些地方还不如县城，多少人从广州或者深圳来到东莞，第一感觉就是进入了城乡结合部，完全找不到一点市中心的感觉。

  • 为何东莞“撤镇设区”难见成效？

既然现今的“各镇分治”模式有这么多的弊端，为何这20-30年的各种试探最终都是“雷声大，雨点小”呢？

别看东莞这32个街道和镇就以为它们都是正科级别的行政单位。

东莞的镇街可不一样，它们的镇委书记和镇长都是正处级别，与大部分县级行政区划同级别。

而且这些镇街的经济实力也是实打实的县级水平，甚至超过很多地级市水平。

就拿长安街道880.7亿元来说，在广东省122个县区中可以排在第29位，即便是最末位的望牛墩镇，GDP也与韶关市乳源瑶族自治县相当。

因此，虽然这32个行政区名为镇街，实际就是32个堪比县级的行政区，尤其是在2009-2010年期间，广东省和东莞市多次对这些镇级政府下方事权，让这些镇街具备了不亚于真正县级行政区的事权力。

假如要落实“撤镇设区”，就意味着行政精简，尤其是各级干部的变动，难免会有一些原为“一把手”降为副职的现实情况，这些都是很现实的利益存在，因此谁都不想推动“撤镇设区”，都不想成为改革的牺牲品。

当然，任何改革都不可能一蹴而就，我们不能小视量变到质变的积累突破的能量。

就像《总体规划》（草案）提出的发展愿景，就是要把东莞打造成为湾区明珠、科创新都、产业名城。

对于目前已是全球先进制造中心、大湾区科技产业创新城市、湾区东部枢纽城市、岭南文化名城，以及现代化国际都市的东莞，这一切皆有可能。