2022年，陕西榆林果农老钟抓住一个偷苹果的贼，却要赔付对方85万元，这是怎么回事呢？

老钟年纪大了，腿脚不好，行动不利索，又干不了重活，索性留在家中承包土地种植苹果，一家子的吃穿用度全都靠苹果园了。

眼看着苹果要成熟了，老钟更是当命根子的护着，直接在果园里搭了一个简易的棚子，吃住都在果园里，日夜守着苹果。

即便这样，老钟还是不放心，毕竟自己腿脚不利索，就是真的来贼了，自己也追不上，便把家里的两只大狗牵过来，有狗叫声，也能震慑住一些贼人。

这天晚上，老钟已然睡熟，突然被一阵狗叫声惊醒，他赶紧穿好衣服出去，可天太黑，果园又大，什么也没看见，但凭借经验，肯定进贼了。

老钟立刻放开两只狗，让它们去追贼，自己腿脚不好，就远远地跟着。

等走到狗停住的地方，就看到排水沟里躺了一个人，喊了几声，那人一动不动，空气中还弥漫着酒气。

老钟心里咯噔一下，自己没有手机，不敢耽误，转身就往村干部家跑。

村干部了解情况后，赶紧打了120并报警，之后就与老钟来到果园静候。

不一会，警察和急救医生就赶到了。经急救医生先检查，躺在排水沟里的人已经死亡，生前喝过酒。

又经过警方调查，死者叫余某，三十多岁，死亡当天参加完婚宴回家，经过老钟的苹果园，觉得口渴，就进园摘苹果吃，地上还有他吃剩的苹果。没想到被老钟发现，还放了狗出来，慌不择路，掉进排水沟死了。

这下余家的人坐不住了，抓着老钟就要求赔偿，死者为大，老钟也没说不赔偿，但觉得余家的人狮子大张口，自己根本无力承担，无法达成一致。

就这样，余家把老钟告上了法庭。

余家人认为：余某只是路过苹果园，觉得口渴，摘苹果吃，构不成盗窃；而余某之所以死亡，是因为老钟放狗追造成的，按照规定，老钟这个饲养人要承担全部责任，因此，他们要求赔偿共计85万元。

面对余家人的咄咄紧逼，老钟只有苦笑，他表示：苹果园是自己的，自家还指着它养家糊口呢，余某不经主人允许就摘苹果，就是属于盗窃。而自己放狗，只为保住自己的苹果，不属于违法行为。

双方各执一词，都觉得自家有理，而法院最终的判决：余某作为成年人，不经主任允许就摘苹果，属于盗窃行为；被发现后，对于逃跑存在的风险，应有足够的认知和判断，因此，他应该承担80%的主要责任。

而老钟是果园主人，有人偷盗，本身是受害者，但他放狗追赶，致余某死亡，存在因果关系，应承担20%的侵权责任，合计赔偿人民币17万。

对于法院的判决，双方均不服，又向上级法院上诉，但二审的裁决，依旧是维持一审判决。

一场偷苹果案就此结束，于情理而言，老钟放狗追人，是为保护自己的财产不受损失；于法理而言，放狗追人，维护自身财产的方式错误，尤其是对对方造成了严重伤害的，肯定要承担相应责任。

本来是看家护院，保护自己财产不受损失，却因为方式不对，自己倒要赔偿，得不偿失。对此，你怎么看呢？