胡适先生是英美式自由主义的代表与宗师，在这个阵营，有许多至今看来仍是大师级人物，诸如傅斯年、罗家伦、赵元任、任叔咏、陈寅恪、翁文灏、陈景超、蒋廷黻、丁文江、徐志摩、林语堂、梁实秋、叶公超等。他们身上有着共同的标签：温和、理性、包容、自由、民主 、改良等。他们都是学术宗师，在自己擅长的领域有着极高的地位，前几位还是国立中央研究院首批院士。
民国学人一身正气、坚持思想言论自由、促进民主、秉持自由主义价值理念终生不渝的精神，以及崇高的道德人格魅力，远非今人可比。他们中人有的深邃如海，有的浅白如溪，他们更是有才，有德，有能，个个心比天高，但也命比纸薄。 选择及命运，他们可爱、可敬、可伶、可悲、可叹，在天地玄黄之际，他们选择了相同的人生，却是不同的人生结局，这也是自由主义者悲哀所在。
20世纪是一个各种主义的横行的时代，许多这一阵营的学人开始发生动摇，比如陈景超、丁文江等人，但是胡适始终坚持自由主义，并且自始至终的坚持了40年，并且从未改变。而且胡适的言行也是始终如一，这一点确实令人可敬。即使在台湾，胡适对蒋氏父子的治下的台湾依然是不客气。
上世纪20年代，胡适是那个时代的精神路标，也是那个时代青年的精神导师，他深深的影响了好几代学人，所以会有后来所说的“留下了上千万英美背景的知识分子”，在1949后，胡适特别是胡适思想，受到千刀万剐式的笔伐，批判文字达上百万字。胡适非常有感于自己数十年来传播思想的辛苦没有白费，他说批判胡适思想就是让人们重温一遍胡适思想。
对胡适缺席式的审判，并未让胡适情绪有所影响，他把这些批判文字看完并一一点评，比如点评朱光潜、顾颉刚等。一个人能把骂自己的文章全部看完并且点评，这胸怀也是厉害。
批判胡适，也让有的知识分子有所不满甚至反对，比如陈寅恪。学术与思想，属于精神世界，学术可以争鸣，但是政治批判与学术争鸣完全是平行线。政治批判强行介入，确实有悖学术自由精神。陈寅恪对这一批判有着自己的思想和判断，这碍于陈寅恪的学术地位，他们也是无奈，因为陈寅恪在学术上无论如何你是批不倒的。
柳暗花明又一村，事情往往会往相反的方向发展。不是你批判了胡适思想，他就会消失。“野火烧不尽，春风吹又生”，上世纪80年代，胡适思想又开始还魂，并且胡适的作品也开始如雨后春笋般刊印出来，即使是被阉割的文字，依然成为那个时代知识人难得的甘霖。并且许多体制内的知识分子又开始把胡适这杆大旗扛了出来，他们在思想上又重回胡适。
胡适始终提倡理性，强调容忍比自由更重要，主张社会改良，反对暴力与流血。但是当时国人对英美式的改良主义向来是不热衷，他们喜欢激进，慷慨有余，理性不足，冷静亦逊，强调牺牲和悲壮，这种不理性的行为，在今天看来，给人类造成的灾难却是深重的多。而胡适当年的立言行事和对历史的预判，直到70多年后的今天，我们仍不得不佩服他的清醒与稳健。
上世纪20—40年代，学潮更是涌起，特别是在西南联大。今天来看，只有五四运动纯粹是自发、健康和正义的，而五四运动的总指挥傅斯年和罗家伦，并未以闹学潮为职业，而是重归学术。并且傅斯年与终生都在反对学潮。他们认为学潮都是不理性且极具破坏性的怪胎。
有参加学潮的，就有不参加学潮的，比如殷海光、何炳棣他们。今天理性冷静的来看，他们那代学生中当时最有成就的就是殷海光、何炳棣他们，而他们都是胡适的学生兼密友，比如何炳棣。
曾任中央研究院副院长、中研院近代史所所长的王汎森先生在回忆胡适时说：我周围有不少人从《胡适文存》或书信、日记等文字中得到人生导引。我所敬重的一位台湾文化界的前辈告诉我，他在19、20岁时，曾经异常彷徨，他的兄长就说：“你何不读读《胡适文存》呢？”我自己在成长的历程中，也深深被他那一种引人入胜的文字，富含人情又合乎现代人生标准的生命形态所感染。
可见胡适对青年的影响何其巨大，但是今天的青年早已不知胡适为何人。
上述图片皆源于互联网，版权归原作者所有，文章内容仅用于学习、交流使用
热门跟贴