大家好，我是毛爸。

最近有个热点是关于网红牛奶品牌认养一头牛的，因为要申请上市（IPO），在递交申请书后，证监会的回函里，问了「认养一头牛」48个问题，所以财经界近日的文章都是围绕这48问展开的：

我仔细看了证监会的问题，也看了财经界的很多文章，基本上，财经界认为认养一头牛可能存在的问题有：

一、可能涉嫌传销

二、可能涉嫌非法集资

三、营销费用过高

四、认养故事可能是欺骗营销

五、两个可能是虚假宣传的问题

六、可能有潜在的安全问题

前两个问题，需要执法部门去判断，咱们这里就不聊了。

第三个问题（营销费用过高），我觉得不是问题。

许多财经界的根据这点得出结论，认为「认养一头牛」重营销轻研发，我觉得这也不是问题——纯牛奶行业有啥需要研发的？这么多年真正的研发结果落到营销上的不就只有A2蛋白质么，而且A2蛋白质现在到底咋样证据也很有限——牛奶的品种和营养成分早就透明的不要不要的了，所以国产纯牛奶行业真的就不要假装研发这个研发那个了，国产纯牛奶行业真正需要的是守好产品安全的底线，这比所谓的研发故事强一万倍。

另外，一个新牛奶品牌想在蒙牛伊利光明的稳定市场中突破，营销费用不高那是根本不可能的。

我还看到许多文章会提到，「认养一头牛」在以「丁香医生」和「老爸评测」为代表的社交媒体上投了很多广告，继而攻击这个营销有问题——这我就要破天荒为「老爸评测」说句公道话了，只要产品OK，那帮其做广告就没有问题（但如果产品有问题，却故意通过弄虚作假的检测帮其推广，那就属于万恶不赦了）。

一个新消费品牌，通过找社交媒体这个新营销渠道，来实现差异化的营销突围，这本身就是很正常也很聪明的营销行为。财经界不应该质疑这种营销，而应该质疑的是，作为纯牛奶里的新消费品牌，在品质和安全上的积累，跟传统品牌比到底怎么样。

当然，如果营销费用过高牵扯到的是增收不增利的问题，那是资本市场的事，咱们不讨论这个。

第四个问题（认养故事可能是欺骗营销）仁者见仁智者见智了。

牛奶加工都是集约化和规模化的，就算你认养了一头牛，但经过各种生产流程，基本不可能买到你认养的那头牛的奶。从这个角度出发，我理解的「认养一头牛」只能是一个有点参与感式的比喻式营销。

当然，如果有人认为，「认养一头牛」在宣传的时候，让你以为，认养之后买到的牛奶一直是这头牛身上的，那可以去跟该品牌对簿公堂，看法律怎么界定这个营销是否属于欺骗式的营销。

第五个问题（两个可能是虚假宣传的问题）就需要大说特说了。

财经界认为可能是虚假宣传的两个问题，分别是养牛成本和100%自主奶源。

在养牛成本上，该品牌宣称自己家的奶牛伙食费高达80元/天，但财经界的分析了申请文件里的数据之后，认为伙食费应该不超过10元/天：

很长一段时间，「认养一头牛」都宣称自己是100%自主奶源，但这次的申请文件里，很明显地告诉社会大众，他们家一直都在虚假宣传，尤其在2020年，自有奶源的产量还不到十分之一：

坊间传言，2020年以前，基本全部都是贴牌，又何谈100%自主奶源呢：

所以，我的结论，无论法律管不管，这两点都是妥妥的虚假营销，而且是让「认养一头牛」得以通过社交媒体渠道突出蒙牛伊利光明重围的非常重要的营销——谁都知道自主奶源相对更安全更放心，谁都知道奶牛伙食费越高的话奶的口感和品质相对也越好，所以，这个品牌就在这关键的两点上动了心思——如果50%的消费者都是冲着这两点购买「认养一头牛」的，那这个品牌的发展史，就可以说是一部欺骗史了。

第六个问题（可能有潜在的安全问题）， 去年的麦趣尔事件，有同行检测过「认养一头牛」的纯牛奶，当时的检测结果蛮好的，没有检出丙二醇，有一说一，没检出来就值得点赞 。

不过这次证监会的问询里，专门提到这一点，也是担心该品牌对品质安全把控的积累不够吧：

具体，还是需要看「认养一头牛」后面提交的解答文件。

由于大家都知道的历史原因，中国牛奶行业是一个非常敏感的行业，从三聚氰胺到丙二醇，家长们对国产牛奶的消费信心，也再经不起啥折腾了。

从这个角度来说，无论是监管部门也好，还是我也好，其实都不希望「认养一头牛」会有啥问题。但目前来看，「认养一头牛」确确实实是存在虚假营销问题的。至于其他的问题是不是问题，就要看证监会后面怎么继续回函了。

不过证监会毕竟只是证监会（不是市场监管部门），之前慕思床垫申请上市的时候，证监会也发函问过那个国外老头到底是什么人，但最后不了了之，慕思床垫也成功上市了。

我自己拍的，版权归我所有，诉侵无效

有时候最怕的还不是企业有问题，有时候最怕的是像《狂飙》里演的那样：孟德海明知道强盛集团有问题，可最后还是不得不把高速公路交给强盛集团做。

所以，证监会对「认养一头牛」的48问，最终是不是也会不了了之呢？

最后还是那句话，无论什么牛奶品牌，无论国产还是进口，无论有没有历史问题，只要是牛奶，那就换着买换着喝。