本文共3800多字,需用时10分钟,大家耐心阅读,欢迎点赞关注。
农村宅基地闲置率超18%,宅基地改革问题一直备受关注,在这个进程中,有人认为农村宅基地应该放开交易权,自由买卖,但也有人认为这是要对农民的宅基地下手,那么,在宅基地空置率比较高的情况下,宅基地该不该有交易权?如何保障农民的权益,又能够盘活农村的资源?
农村宅基地闲置率超18%
农村宅基地闲置率超18%,再次揭开了农村宅基地及农村空心化的问题!
而在高空置率下,出现了多种声音,就是加速农村宅基改革,放开宅基地交易权,自由流转买卖,盘活农村资源。
同时,也看到了很多反对的声音,不能向农民的宅基地下手,宅基地是农民的命根。
至于到底能不能放开农村宅基地交易权?如何保障好农民的却权益?要讲清楚这两点,我们得分析现阶段农村的现状及农村宅基地的根源性问题,农村宅基地18%的闲置率是怎么来的?
其实,18%的闲置率,这个数据不一定就是真实的数据,这是根据农业农村部抽样调查的数据,2019年全国农村宅基地闲置率为18.1%。
可以看到空置率是截止2019年的数据,而且是抽样调查,从现实情况中,农村人口不断的进入城市,空置率是要高于18%的。
而且现在已经进入2023年,从这些年看,人口加速流入城市的情况还在愈演愈烈,就拿从2000到2016年看,我国农村常住人口由8.08亿人减少至5.89亿人,减少了27.1%。
同期农村宅基地面积反而由2.47亿亩扩大为2.98亿亩,增加20.6%。
再结合城镇化的进程,2019年我国城镇化水平首次超过60%,到目前,全国城镇化率已超过65%,这意味着农村人口向城市流动更为频繁。
在农村人口流失的背景下,宅基地的闲置率可能远远不止18.1%,这也就意味着农村已经出现了大量闲置的宅基地。
所以,对于宅基地改革,盘活农村土地的声音就又多起来!
要知道,宅基地所有权属于农民集体,不可以进行买卖但可以进行转让,此外,农村的自留地、自留山,也属于集体所有。
当然,农村的宅基地使用权转让也具备一定的条件,只能在本村集体经济组织内部成员之间进行转让,也需要征得集体经济组织的书面同意。
这也就意味着,一直以来,农村的宅基地是村集体的,即便流转,也只能给同村的人,不能给外村甚至是城里人,同时,宅基地的用途也有明确的规定,只用于村民建房,不能用于经营性。
而在这个背景下,再叠加农村人口的流失,就出现了宅基地空置率过高的现状。
当然,在现实中,宅基地不能交易,与高空置率关联度是有,但不是核心因素,核心因素其实还是城镇化加速推进,三农问题突出带来的。
宅基地该不该有交易权?
在城镇化加速推进,宅基地空置率过高的情况下,就有对农村宅基地改革的声音!
改革就包括了放开宅基地交易权,可以自由买卖,让农民有偿退出农村的宅基地,这样可以盘活农村的资源。
其实,现阶段,在城中村和靠近城市的农村,有些宅基地已经盖满了小产权房,在具有特色产业和旅游资源的农村,宅基地也被用于经营性用途。
那么,哪些地方的宅基地空置率高呢?
无疑就是远离大城市,比较落后,没有产业,人口外流严重的农村,宅基地空置率比较高,甚至一些地方出现了农村空心的情况,少宅基地上面的房子早已倒塌。
所以,就有了关于放开农村宅基地交易权的讨论,那现阶段合适吗?
这是个争议性比较大的话题,不同的人的观点是不一致的,当然,目前也有一些地方试点,我们看看效果如何?
2015年,我国农村土地制度改革进入试点阶段,其中包括15个农村宅基地制度改革试点,湖北省宜城市首选为15个试点之一。
一户多宅的村民可自愿选择退出农村宅基地使用权,由村委会回购,复垦成耕地,此外,成立不动产登记局,为农民宅基地颁发不动产权证,通过改革,新增耕地增加。
当然,实施只,也有争议,宜城市当地提出“分段+调节”有偿使用的办法,宅基地面积在湖北省法定200平方米以下的,不收费;超过200平方米的,分别按基准地价乘以不同系数收费。
关于收费也引发了一定的争议,很多农民认为,自己的宅基地,为何还要收费?
因为农民祖祖辈辈在这儿,住宅基地都不用收费的,为什么到我们这一代改革了,还要让我们老百姓交费?
让老百姓掏钱,老百姓肯定不愿意,如果当初你拿到的这个地,拿的比别人多,多拿的这部分,你多占了便宜,多占了集体便宜,多拿这部分要交,这是应该的,但现在改革后,要交钱,老百姓自然不愿意。
而且,根据当时的摸查数据,全市10.66万农户,超占宅基地的有8.63万户,占81%。还有一户多宅、有户无宅、私下交易、违法建房等问题。
不过新规在一些人眼里,也有很多好处,有村民因为宅基地有产权证,用宅基地作为抵押,贷8万元买了一台挖掘机,开始创业,不用外出打工。
其实,从宜城市的试点来看,并没有完全放开交易权,只是给了产权证和有限的退出机制,退给村委会,也就是说,农村的全部土地依然归集体所有。
宅基地不能够出租转让、抵押,但是你的房子可以!
那为何不彻底放开农村宅基地的交易权呢?问题核心还是在于我们的户口制度。
如果农民真正进了城,成为城市居民,享受市民待遇,宅基地转让就不是问题了。
另一个就是产权问题,毕竟中国是公有制,宅基地也只不过是一种小产权。
一部分人认为不需要了,应该交给当地,重新安排。也有人认为那是农民的基本财产,所以争议很大。
那么,到底该如何改革呢?
宅基地到底该如何改革?
其实,根据目前的国情,还没到放开宅基地交易权的时候!要稳步慢慢来!
也不应该向农民的宅基地下手,农民无依无靠的情况下,不能够打农民宅基地主意,就当前来说,农民就这一点值钱的东西,如果打宅基地的主意,风险很大!
就如同很多农民说的,城市的房子空置率也很高,部分一些城市的房子空置率在30%左右,为何不拿城市房子空置率来说事,要拿农村宅基地空置率高说事!这确实容易引发部分农民的反驳!
毕竟,宅基地也算是一种值钱的隐形资产,有可能是一些农民人生的最后一张底牌!
同村有老乡想出大价钱买这块地,是不是应该赶紧卖掉呢?其实,除非你已经到了极度缺钱的情况,或者你已经定居城里不回来了,不然,还是不卖得好。
而且,随着城市化的过度发展,已经出现逆城市化的现象,就是回农村发展,或者养老。如果把宅基地卖了,再找村委会重新申请一块,那就非常难了。
另外,中国城镇化扩张速度之下,很多城市发展过程中,可能会把周边的农村吸进去了,虽然宅基地还算是在农村的,但是生活条件已经接近城市了。
从放开交易的弊端来说,也不能很好的保护农民的权益,一旦现阶段放开土地交易权,本来农村宅基地是集体所有,但这个制度就给打破了。
农民把自己的宅基地卖掉,对我们国家的土地红线是一个很大的压力。
另外,就是城里人或者是地产商,可能到农村大量的买宅基地,去囤积,然后囤到手里,不进行建房,等价格高了后再卖出去。
所以说,不能通过放开宅基地的交易权去进行改革。
而且,一些地方可能也要对此收费,就比如宅基地超额的部分,容易滋生搭车收费的情况。
当然我们也不是说,农村的宅基地就不改革了,就任其空置率高企,农村出现空心化,农村的整个资源,是一潭死水。
我们可以给农民权利,一定的流转权利,当然,并不是农民真正的就把宅基地卖掉了,只是可以赋予农民一种权利。
比如很多人说,在城里买了商品房,背着房贷,乡下的房子基本上都是空置的。
如果给予宅基地一定的自由权,有利于农村社区建设水平的提高,有利于农民增收创业,有利于土地资源的高效利用。
农村人确实不容易,城里房子那么贵,宅基地不放开就不值钱,农民也是理性的,不会把唯一的住房都卖掉,只有多出来的房子才会出售。
宅基地买卖也可以规范,比如限制一对夫妻只能拥有一个宅基地。
其实,对于宅基地的改革,确实可以听听农民的声音,更为灵活一点。
暂且不说全部放开交易,可以适当的放开,我们国家现在有3亿人在城里打工,有3有的农民工,有一些人确定不再回到农村了。
而我们国家的城镇化达到了65%多,未来我们的城镇化如果达到百分之七八十,可能有相当有一部分的农村人,不再回到农村去了。
到那个阶段,如果允许交易,那农村的宅基地,就值钱了,但现阶段,还达不到。
在这种情况下,就可以适当的改革,比如宅基地小产权,农民自愿有偿退出,退出后可作为耕地。
当然,我也相信,大部分的农民,给了他这个权利,就一定会把宅基地都卖掉,有交易需求的可能会去卖。
当然,我们也要思考最深层次的原因,就是为何农村空心化会这么高?农民工收入低,不能真正的做到农民流转土地之后,后顾无忧。
我们之所以不能完全放开宅基地交易,很大程度上是在保护农民的权益,核心就是农民的收入低。
大量的农民在城市工作还不稳定,目前农二代、农三代在城市打工的这三亿人,要真正的能够在城市的站下来,还是需要两三代的时间。
所以农村的地,还要保留住,这是作为一个最后的退路。
至于农民的收入低,现在我们经常说一斤粮食的价格还不如一瓶矿泉水价格贵,要真正解决这个问题,就必须要提高种粮农民的收入。
一方面可以给农民补贴,另外可以提升一些重要农产品的价值,让种粮农民有收益,保障我们的粮食安全,解决农村抛荒的情况。
总之,现在对农村宅基地改革,要采取一这种稳胜的态度,要稳步慢慢来,也要给农民留下后路!
大家怎么看呢?欢迎大家在评论区留言讨论,也欢迎大家点赞关注!
热门跟贴