一周书法热点札记2：李良东反击长安居，老年展淘汰6人……|中国书协|书家|书法作品|书法史|书法热点札记|李良东|长安居

冷眼阅世大时代热心动笔小作文

书坛观察：一周书法热点札记2

作者：冯华（二马头陀）

本周有三个话题值得关注：

一是李良东反击长安居，曹元伟、杨科云拳路大不同；

二是老年展淘汰6人，中书协再出重拳；

三是“书法江湖”网站关闭，“粗鄙时代”引发反思。

下面一一述评。

一、李良东反击长安居，曹元伟、杨科云拳路大不同

本周书法圈最热的事，依然是长安居批评当下展览体书法为“唐氏综合征”一事，长安居在文章中，将曹元伟、李良东、杨科云等的书法列为上述“唐氏综合征”的代表书家。而据我观察，三人的回应路数也各不相同，有点像武林拳师狭路相逢彼此过招，有的攻势凌厉，有的点到为止，有的一默如雷，给人颇多启发。

以下分开论述。

3月17日，作为被批评的三人组之一，李良东继曹元伟之后，也公开发出了对长安居的回应。在《提高审美能力，防止简单化创新（答长安易居主）》一文中，李良东说，他看到了批评文章，哈哈一笑，“批评是自由的，于是放置一边。然近日问此事者颇多，遂提笔回复。”

以下摘引李良东文中几段主要观点：

本人作品，大凡有正常的审美能力的，都可以看出，拙作与其他二件作品，有显著的区别。其他二位，以二王或米芾风格为主，而拙作以韭花帖为章法形式，广涉多家，新意内含，呈现出与时人与古人都不一样的面目。

白爽在文章中，称我为胸无点墨。可是我这件作品，写的是自作诗二首，大家看第二首：莲舟南浦上，香气沁罗衣。采得莲蓬子，相随明月归。试问，这样的意境，这样的平仄押韵，是胸无点墨能写的？一个中华诗词学会会员、江西诗词学会常务理事，居然胸无点墨。你在逗我？

白爽创作能力较低，我和很多朋友看过他的创作，认为简单粗鲁，空洞无趣，甚至没有达到实力书家应该有的基本水准。这么多年，他的创作在书坛没有激起一点点水花。他本应该勤奋学习，但他改弦易辙，从事批评。本来正常的批评也是很好的事，但他文笔乖张，肆意去批评许多当代名家。加上他分辨能力较差，一些优秀的书法家也被他胡乱点评（像吕金光、陈海良、李明、吴庆东等都是很优秀的创作者）。更可恶的是，白爽文中甚至侮辱性词汇不绝，实在丧失了文人的基本品格。无怪乎惹上官司，是非不断。此为艺之大忌也。（以上见李良东《提高审美能力，防止简单化创新（答长安易居主）》一文）

从文中可以看出，针对长安居批评文章所说的“面孔一致”“不学无术”“胸无点墨”，李良东均给予了明确回应，表示并不同意；而对长安居本人的书法创作能力和批评方式，李良东也进行了针锋相对的“反批评”。总结起来，李良东的回应路数似可用三句话概括：

——批评是自由的；

——你批评的问题不存在；

——以你的水平，批评我还不够格。

认真对待，积极回应，详细讨论批评文章中的具体问题，据理力争——李良东的回应路数似可归入“儒家”一系。

现在说回三人组中第一个公开回应长安居的曹元伟。

他近来的反应，与最初的强势反击不同，已出现明显变化。

3月10日在长安居年发出文章《书坛“唐氏综合症”》之后一个半小时，“曹元伟书法工作室”即发布反击文章《书坛伪君子——白爽》，对白文批评的问题一一反驳，愤慨之情溢于言表。双方在微信群中均表示将继续发布第二篇文章。

次日，长安居再发布《“村妇骂街”的丑陋》，将曹的反驳描述为“村妇骂街”。但，曹元伟的第二篇文章并没有发出。

值得注意的是，随后不久，公众号“曹元伟书法工作室”上的第一篇反击文章《书坛伪君子——白爽》，也已悄然删除。此后，“曹元伟书法工作室”仍开始按照以往节奏，发布“圆梦都风采录”等书家介绍，仿佛什么事情也没有发生，而老曹的朋友圈也恢复日常，该招生中招生，该推广推广，仅在3月13日的朋友圈中，老曹发出如下文字，似乎意有所指：

一位作家说过：“不要劝恶人行善，因为恶人行善了，那地狱留给谁呢？”佛也说：“心中有佛，看到的都是佛”，有人说这不是佛说的，能说出这样话的人必定是佛。感谢朋友们的问候，开心过好每一天。

据此可以大致推断，在最初的愤慨过去之后，曹元伟的回应路数开始回归“佛系”：

——你骂归你骂，我自做我事。

和前两位不同，作为被批评的三人组之一，杨科云则始终采取了“置之不理”“不予理睬”的态度，表现出一个新任省级书协领导干部的谨慎和冷静。不予回应，虽然不一定是效果最好的办法，但起码是最超脱的方法，因为它可以避免扩大战事，又展示了“人骂我，我不骂人”的高姿态。事不关己高高挂起，事虽关己，也高高挂起，无论什么来，我一律高挂免战牌，坚决避免由于积极回应而惹火上身，或由于发表回应文章而给论敌提供了新的“炮弹”。在目前的网络舆论生态下，采取这种态度是一种比较安全的办法。杨科云的回应路数似可以概括“道家”：

——敌人骂我万千重，我自岿然不动。你若问我啥回应，云在青天水在瓶（不回应）。

以上总结可能略显牵强，但笔者觉得展示了应对舆情和批评的不同路数，对于书法圈人士还是值得思考一下的，所以勉强说了这么多，如果有不对之处，也请大家多批评。

而从笔者个人的观感来说，事情发展至此，应该差不多可以告一段落了，随着被批评的三位书家陆续撤出战斗，此事估计过段时间就会偃旗息鼓。

佛说：世间人，法无定法，然后知非法法也；天下事，了犹未了，何妨以不了了之。

对批书坛“唐氏综合征”一事，亦当作如是观。

二、老年展淘汰6人，中书协再出重拳

本周值得关注的另一件事，是3月17日，中国书协在官方网站上发布了公示过后的第三届老年展正式入展名单。公告称：

根据对全国第三届老年书法作品展览入展名单公示期间举报受理核查情况，现将271名入展作者名单予以公布。

中国书协将长期受理对投稿违规现象的举报。举报材料要求信息准确，事实清楚，中国书法家协会将依照相关规定调查处理。

根据2月13日发布的公示名单为277人，今次重新发布的是271人，可见淘汰了6人。

为什么淘汰？

从公告文字“根据对全国第三届老年书法作品展览入展名单公示期间举报受理核查情况”可以推知，是在本次公示期间，中国书协接到了实名举报，并进行了受理和核查，经专家核查认定流程，然后淘汰了6人。

近几年来，中国书协对于展览投稿中的抄袭、代笔、一稿多投等作弊行为，一直在严厉打击，并采取了面试等具体手段。应该说，和前些年相比，作弊行为已经得到一定程度的震慑和缓解，但是此次老年展公示名单仍有2%经举报被淘汰，说明彻底遏制作弊之风依然任重而道远。

在此，笔者也想对中国书协提出遏制作弊行为的几条建议：

1、中国书协的评审流程比较严格规范，但是普通大众对评审具体怎么进行依然不够了解，有些不免心存疑虑，建议适当扩大评审工作的透明度，加大公开力度。比如，可以邀请更多的一线基层作者去参观评审过程，对评审过程中可以公开的环节（如评审预备会环节、电子计票出结果环节、文字审读述评环节、评审总结会环节等）进行适当的现场直播。或者先录成视频，在评审名单发布时同期发布。让广大书法爱好者和书法作者通过现代媒体手段，充分了解评审工作的客观性、严谨性，借此可以引导广大作者把精力用在认真提高自己的书写水平和文化水平上。由此，坊间流传的关于评审黑幕的各种谣言也会不攻自破。

2、在入展名单公示阶段，目前仅仅是公示人名，建议改为公示人名和作品照片（也可先公示人名，稍后公示人名加作品照片）。这样做的目的，是尽可能在公示阶段，让大家充分看到作品，举报抄袭、代笔、一稿多投等作弊行为，争取在公示阶段解决所有的问题作品。这样做的好处，一是避免在展览开幕后大家才看到作品，继续有人举报，造成不得不多次修正展览入展名单的尴尬局面；二是将会极大震慑作弊者，充分起到公示之为公示的本来目的。

一个可资参考的对象，是笔者所在的新闻行业，中国新闻奖的评审在初评时，就既公布入围作品名单，也公布每个入围作品的具体内容。我们既然是书法展的公示，当然不同于一般的公示，如果只公布人名、不公布书法，是不是稍显不够全面？且也不利于震慑作弊者。当然，这样会增加短期工作负担，这一点，相信书协在承办方的协助下，有能力、有智慧解决。

3、建议中国书协适当公布问题作品的核查情况，公开更多的信息量。可以选取其中的典型问题，本着对事不对人、关注现象的原则，以核查公告的方式公之于众，既震慑作弊行为，也引导大家走正道。同时，还可以对日常投稿中常见的错误行为，如：作品寄错地址（把举报地址误当作收稿地址），作品登记表书体写错，作品尺寸或格式不合规定、作品文字版本使用不当等等情况，一并公布出来，作为一种服务和提醒。由此，把日常投稿中的“无心之失”，和“有心作弊”两种行为，都揭示出来，避免大家犯错误，也会进一步彰显中国书协努力组织服务广大作者的为民宗旨。

链接：

三、“书法江湖”网站关闭，“粗鄙时代”值得反思

本周，“书法江湖”网站关闭。一众书坛人物纷纷在朋友圈发文哀悼，怀念逝去的青春时代，致敬回不去的江湖岁月，使之俨然成为近期书法圈的大事件。

如果你从未“听说”过“书法江湖”，只能说明你不是资深的书法网民，未曾参与过早期的书法互动社区，有一点“小白”。对当代书法史上这一段激情燃烧的青春岁月，我们确有了解和探讨的必要。

对此，3月16日，二马头陀在书法秘笈发表《书坛观察｜论书法江湖之关闭：从“江湖辈出”时代到“粗鄙横行”时代》，文章从书法传播史的角度，对当下和以前进行了划分，提出“姑且将前者（上一个时代）称为BBS论坛时代，将后者（当下时代）称为微信自媒体时代。”文章借书江湖关闭一事为契机，对当下的网络书法生态进行认真反思，文章着重说：

我们对当下微信自媒体时代的书法信息和书法交流生态，有何不满和改进的期待？

——在BBS时代，如果要想赢得关注，你只需要依靠发言的高质量就完全可以达成。而在众声喧哗的自媒体时代，流量成为第一标准，要想赢得关注，你必须迎合大众的底层审美，越是情绪化、带节奏、标题党的言论，越能吸引眼球，越能带来流量。越是客观、理性的声音，因为不能引起大众的刺激和兴奋点，反而更容易被淹没。实质上，这是一个反智的机制。

——由于大数据和算法的开掘，在微信自媒体时代，每个人在公众号上、在抖音、快手上，你所看到的内容，其实是平台根据你的浏览偏好，基于算法给你的推送，是一种“定向投喂”，完全迎合了你的用户趣味和个人偏好，你不太可能由此提高自己认知的天花板，而只会加剧你受困于“信息茧房”的程度。商业利益侵蚀了人们拓展认知的空间，这已经完全背离了人类文明的进步路径，呈现出机器异化人类的可恶倾向，这正是古人所批评的“人役于物”的悲剧。

——书法BBS曾经是书法舆论场的最重要领地，意见领袖可以通过自己的打拼快速脱颖而出，而微信等新型社交媒体、自媒体出现，互联网传播呈现出分散化、去中心、多平台、碎片化的状态，由此进入众声喧哗的时代。当人人都被关进不同的微信群的时刻，个体的议题设置能力其实是下降的。同时，由于精英对这一生态的不满，开始大面积撤离这一舆论阵地，比如在当前最流行的微信公众号自媒体、抖音、快手、视频号等平台，我们较少看到当代书法精英在上面发出声音，这进一步加速了这些平台“粗鄙化”的程度。再加上官方书法媒体在这些平台上的“失语”，以及不能及时回应社会关切等显示问题，于是互联网这个当前书法传播的主阵地，你不去占领，自然就会有人去占领。这就是我们在抖音、快手等平台上，看到大量“江湖书法”号主收割流量，大量以搞笑、审丑、搞怪为主的内容风行一时，高质量内容偃旗息鼓的根本原因。

一个书法传播史上从未有过的、碎片化的、“粗鄙横行”的时代由此开启，这真是书法史上的一个奇观。（见二马头陀《论书法江湖之关闭：从“江湖辈出”时代到“粗鄙横行”时代》）

关于此事，这里不再啰嗦，感兴趣的朋友可以去看原文。

链接：

本周值得重点关注的文章还有：

这种“大师”太离谱！

言恭达：书法打假势在必行

书法秘笈王

韦应物父亲韦銮墓志

姚崇之父《姚懿墓志》

邱振中當代書法研究中的方法論問題

宗白华：中国书法里的美学思想

程大利：书法的人文精神与书家的人文修养