引语
法律规定：证人证言必须经过质证查实后，才能作为定案依据。对被害人陈述的审查，适用证人证词的规定。
辩护人对证人证词有异议，且该证人证言对案件定罪量刑有重大影响，人民法院认为证人有必要出庭作证的，证人应当出庭作证。
经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，可以强制其到庭。
但是，在劳荣枝案件中，常州案中的被害人刘某、刘某兰，是四起案件中的唯一幸存者，是本案重要的被害人与证人。
此二人，尤其是刘某的陈述，对劳荣枝作定罪量刑有重大影响，且涉及死刑。辩护人向法院申请了被害人出庭。
如此国人普遍关注的热点案件中，两个刘某被害人，一审、二审均未出庭作证。但法院对其矛盾的证词依然采信。
虽然检方与法院都给出了冠冕堂皇的理由，但依然不得不让国人猜想：
检方与法院都不让证人出庭，都认为证人不需要出庭，到底害怕什么呢？
01 检方、法院证人不出庭的理由
江西高检认为：被害人出庭是权利，可以有权放弃。被害人不愿意也没有必要出庭，且刘某兰因身体原因（化疗）无法出庭。
江西高院认为：
被害人经传唤或者通知未到庭，不影响开庭审理的，人民法院可以开庭审理；
也认为：经人民法院通知，证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认的，该证人证言不得作为定案的根据。
但被害人不出庭作证，提出了合理理由，不违反法律规定。
两名被害人未出庭作证，不影响其陈述的证据资格和证明力。
02 对检方与法院理由的疑问
1、刘某兰因为身体原因（化疗），无法出庭作证。是否可以采取视频方式作证？（技术上已完全无障碍）
2、刘某是否也要化疗？如不需要化疗，他作为关键唯一“色诱”幸存者，没有正当理由，为什么也不出庭？
3、如没有正当理由不出庭，江西高院为什么还认为不违反法律规定？
4、“一人一小时未归，另一人杀人”，到底是法子英说的，还是劳荣枝说的，都存在矛盾。为何认为“主要事实上不存在矛盾”？
5、刘某陈述法子英以杀一个小工相威胁，劳荣枝说“法子英为了让这个男的拿钱，跟这个男的说‘信不信我杀个人给你看’”。
一个说是“杀小工”，一个说“信不信杀个人”，如何印证？
“杀小工”，“信不信杀个人”也都是犯意表示，以法子英的犯意表示，来验证劳在其他案中的杀人故意与明知，逻辑与法理都说不通。
6、劳荣枝的庭前供述有自己的签字。但法庭调查与审理，就是为了查清事实。劳荣枝在庭审中有大量与庭前供述不一致的供述。
庭前供述也罢，庭审中辩解翻供也罢，很多说法都是孤证，没有其他证据印证，为什么对其不利的，如“放火烧家”的说法，就全采信？
而对其有利的，其说，没说过“一人不归，另一人杀人”，就一律不采信？
7、刘某说自己受了伤，说劳捆绑了他；劳荣枝说其没受伤，且劳也没有捆绑刘某，还说受到法子英暴打。
如此明显的差异，法院依然认定“主要事实不矛盾”？
又与法子英的哪份庭前供述相互印证呢？
结语
其他种种，不再列举。
如此关键证人，如此社会影响重大案件，检方与法院都不愿证人出庭。
除了害怕真相呈现，害怕证人经不住辩护人发问。其他，实在想不出：还会害怕什么！
证人出庭作证是权利，也是义务。如此案件，关键证人都不能出庭作证。
其他普通案件，想申请证人出庭，难上加难。
有关证人出庭的法律规定，似乎也可以修改删掉了。
关注案件，只想见证经典裁判，见证法治进步。与劳荣枝生、或死，真无关。
让常州关键证人出庭，天塌不下来，应只会让国人更信服裁判！
尊敬的读者，您如何看？
热门跟贴