现有证据表明，中心型肥胖与死亡风险的关联可能比整体肥胖更强，中心型肥胖指标与全因死亡风险之间存在正线性或J型相关性。目前尚缺乏评估中心型肥胖指标与全因死亡风险之间剂量-反应相关性的系统综述和荟萃分析。

近期，伊朗塞姆南医科大学Sakineh Shab-Bidar团队在British Medical Journal（IF=93）在线发表题为“Central fatness and risk of all cause mortality: systematic review and dose-response meta-analysis of 72 prospective cohort studies”的研究论文，该研究通过72项前瞻性队列研究的系统回顾和剂量反应荟萃分析了中心性肥胖与全因死亡率风险之间的关系。在筛选的98745篇研究中，有1950篇全文被全面审查。最终分析包括72项前瞻性队列研究，2 528 297名参与者。总结风险比如下：腰围(10厘米，增加3.94英寸) : 1.11；臀围(10厘米，增加3.94英寸) : 0.90；大腿围(5厘米，增加1.97英寸) : 0.82；腰臀比 : 1.20；腰高比(增加0.1个单位) : 1.24；腰大腿比(增加0.1个单位) : 1.21；体脂指数(增加10%) : 1.17；A体型指数(0.005单位增加) : 1.15。

总之，该研究发现中心型肥胖指标（包括腰围、腰臀比、腰高比、腰大腿比、体脂指数和A型身材指数，与整体脂肪无关）与较高的全因死亡风险呈正显著相关。臀围和大腿围越大，患病风险越低。结果表明，中心型肥胖的测量可以与身体质量指数一起使用，作为确定过早死亡风险的补充方法。

最近的两项综合荟萃分析评估了以体重指数表示的一般肥胖与普通人群全因死亡风险的关系。作者纳入了200多项前瞻性队列研究，结果表明，在普通人群和健康从不吸烟者中，体重指数与全因死亡风险之间分别存在U型和J型关联。身体质量指数为22-23的健康从不吸烟者的风险最低。身体质量指数很容易获得，也是用于调查肥胖-死亡率和肥胖-发病率相关性的最常用的人体测量指标。

体重指数作为肥胖的适当指标的有效性受到质疑。研究表明，体重指数不区分瘦体重和脂肪量；因此，当使用体重指数作为衡量标准时，可能会出现对肥胖的不准确评估。此外，体重指数最重要的局限性是它不能反映身体脂肪的区域分布。现有证据表明，与整体肥胖相比，中心型肥胖和腹部脂肪沉积与心脏代谢危险因素和慢性疾病风险的相关性更强。此外，大多数研究，特别是大规模队列研究，评估了体重指数与死亡风险的关系，都使用自我报告身高和体重来计算体重指数。参与者倾向于少报体重，多报身高，这可能导致对肥胖的不准确评估。相比之下，大多数评估中心型肥胖与慢性疾病风险之间关系的研究都使用了测量的人体测量法。

臀围与全因死亡风险的剂量-反应相关性（图源自British Medical Journal ）

考虑到这些证据，在估计肥胖时，中心型肥胖指数可能比体重指数更准确，因此可能与死亡风险更密切和更强的关联。尽管有证据，但缺乏系统综述和荟萃分析来全面评估中心型肥胖指数与普通人群全因死亡风险的关系。只有少数前瞻性队列研究的荟萃分析评估了中心型肥胖指标与全因死亡风险的相关性；然而，它们有重要的局限性。例如，它们是在老年人群中进行的，没有进行非线性剂量反应分析，或者它们没有包括大部分证据。另一项对11项前瞻性队列研究的汇总分析评估了腰围与全因死亡率风险的关系，但其中15项研究仅包括来自西方国家的研究。

目前对72项前瞻性队列研究的荟萃分析表明，大多数中心型肥胖指标（包括腰围、腰臀比、腰高比、体脂指数和A型身材指数，与整体肥胖无关）与较高的全因死亡风险呈正显著相关。臀围和大腿围越大，患病风险越低。该研究结果表明，中心型肥胖的测量可以作为一种补充方法，结合身体质量指数来确定过早死亡的风险。但是，需要对具有多种指标(包括体重指数)的研究进行个体参与者数据元分析，以评估这些关系的形态及其与体重指数的比较或增量值。此外，还需要更准确地估计这些关联，特别是在健康的从不吸烟的人群中。

https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3324

来源于【iNature】