张扣扣案轰动全国，世人皆知，案发缘由就不在此赘述。李昌奎案同样举世瞩目，影响深远。关于这2个案子网上舆论同样经常放在一起比较，虽然都是杀人行凶案，但是民意对于两案却是截然不同的反响。

为什么舆论会支持张扣扣。

从张扣扣母亲一案当年的判决结果来看，有几个问题是民众难以理解的。

1、判决结果说是故意伤害罪，为什么不是故意杀人罪，这两个罪名区别很大。

我国《刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。”犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
我国《刑法》第二百三十二条 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

一般情况下，法律界定故意伤害和故意杀人，主要看打击部位，如果使用凶器打击的部位主要是胳膊腿等非要害部位，一般界定为故意伤害，如果打击部位为头部心脏等要害部位，一般界定为故意杀人。

而张扣扣母亲毫无疑问，被凶犯使用凶器打击头部，并且一击致死。法庭判故意伤害不符合相关司法解释。

故意伤害罪比故意杀人罪量刑要轻得多。

最终王家老二获刑七年，实际坐了几年牢，笔者没有找到相关资料。

网传实际上打击张扣扣母亲头部的凶手并不是老二，而是老大，这点没有证据显示。

2、法庭以被告家庭贫困为由，认可被告民事赔偿只有几千元。

我们来看被告家庭情况，其他成员都不说，只说被告家的老大，乡长级别的干部，这样的家庭被认定为贫困家庭，试问怎么让民众接受。

3、事发之后，被告家属一直没有对此表示过悔过和歉意。（查阅相关信息）

由此可见，被告一家人对死者毫无愧疚之心。

单说这三点，换成任何人能接受吗？能不上诉吗？

问题是张扣扣母亲一方没有人上诉。为什么没有上诉，大家都明白。

舆论一边倒的评价张扣扣是个汉子，真男人。但是在笔者看来，其母如此判罚，实属欺人太甚，换成刘扣扣，马扣扣只要是个爷们都可能会走到这一步。

我们再来看看张扣扣复仇之后，法庭是如何判决的。

判决中几个关键词我们来看。

杀人犯意坚决，犯罪手段特别残忍，情节特别恶劣，后果和罪行极其严重，人身危险性和社会危害性极大；

人身危险性和社会危害性极大这句话，舆论并不认同，张扣扣报复杀人时并没有杀害其家属，没有滥杀无辜。

我们再来看李昌奎一案。

2011年3月4日云南省高级人民法院经审理认为原判中认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但量刑失重。李昌奎在犯案后到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，其具有自首情节，认罪、悔罪态度好、积极赔偿受害人家属经济损失。判处李昌奎判处死刑，缓期二年执行。

这个判决顿时引起舆论极大的关注，李昌奎故意杀人性质跟张扣扣完全不同，社会危害性和人身危险性比张扣扣要严重的多的多，竟然能以投案自首，如实供述犯罪事实而判决死缓，而张扣扣案中，同样有投案自首和如实供述犯罪事实的情节，却以社会危害性和人身危险性为由没有轻判。于情于理于法都难以让民众接受。

李昌奎案判决时间为2011年到2012年，司法解释的时候提到了一句话，云南高院秉着少杀、慎杀的态度：“社会需要更理智一些，绝不能以一种公众狂欢式的方法来判处一个人死刑，这是对法律的玷污。”

这是判处李昌奎死缓的理由，少杀慎杀原则。

而张扣扣案判决时间为2019年，按说更应该使用少杀慎杀原则，但是没有任何一个法律方面的专家提起这个原则。

那么民意到底跟司法之间如何平衡。

中国人民大学法学院教授谢望原就相关话题进行深入阐释。

他说，就张扣扣案而言，它本身就反映了极其强烈的法律与人情、复仇与犯罪等冲突与矛盾关系。法律是人们的行为规范，在人情与法律发生冲突时，必须坚持法律原则，任何人不得以任何借口突破法律的防线。

这句话说的非常对，现代社会，必须坚持法律原则，没毛病。

他还说，通过该案审理过程及其判决结果的广泛传播，人民群众受到了很好的刑法教育；可以肯定，该案使人们认识到，当自己的权利受到侵害时，第一选择应该是寻求司法途径解决问题，切切不可以私力报复方式解决问题！

这句话里就有网友提出疑问，如果司法途径能够公平合理的解决矛盾纠纷，谁会愿意以命相搏，问题往往就出在通过司法途径解决不了问题，如果司法能解决问题，还会出现涞源反杀案吗，涞源案中一家几口别人逼的快要上天无路入地无门了，谁给解决了，数次报警都无济于事。

谢望原教授还说，被害人王正军在22年前曾经伤害张扣扣母亲（伤害致人死亡），但是王正军早就因此被判定构成故意伤害致人死亡的犯罪，并受到了应得的惩罚。

我们不知道作为教授，他是怎么看待张扣扣母亲遇害的凶手的判决结果，这是受到了应得的惩罚了吗？

网上舆论对此一边倒的并不认同。

好在李昌奎案最终还是改判为死刑并已经执行，没有引发民怨。张扣扣案却让民众并不满意，舆论普遍认为张扣扣一案没有必要必须死刑，但遗憾的是，最终法庭还是没有被舆论影响，坚持死刑。

从司法角度来说，张扣扣死刑没有什么问题，但从社会伦理上来说，并不服众。

最后说个题外话，2022年，一则消息传出，顿时引起了人们的热议：“张扣扣案主审的法官曹建国落网了，真是大快人心。”

曹建国的所作所为，社会危害性比张扣扣不知道要大多少倍，累累罪行罄竹难书，网友可以另行搜索相关信息。

但是网友却是一片欢呼“果然是风水轮流转，当初他判张扣扣死刑，现在他也得到了报应。”

从媒体的反应可以看出，至今张扣扣一案民众仍然是民愤难平。

最后，我们希望司法的目的是维护社会公信力，真正做到老百姓的事情有人管，能公平合理的管，只有如此，才能从根本上解决“私力维权”的问题。