浙江。陈先生把新买的手机揣进了裤兜里，骑着电瓶车就想回家。可是在道路上机子不幸掉落，正好被路过的宝马车碾坏。陈先生认为是对方的责任要求赔偿，可是对方却说：我是正常行驶，与我何干？

陈先生今天特别高兴，因为他刚买了一个新机子，这可是他从老婆那里好不容易争取来的福利。可是正当他骑着电瓶车想拿回去给老婆看的时候，却发生了意外。

事发当时，陈先生感觉有什么东西从裤兜里滑出来了，他马上停车查看。这才发现，机子摔落到了离自己一米处的地方，陈先生赶紧下车准备去捡，可这时不远处有一辆宝马车开过来。

陈先生心里一急，赶紧给车主挥手示意停下，不过是傍晚，视线不太好，车主没有看到陈先生的举动，直接就开过去了，就这样，陈先生看着自己的机子被碾坏。

陈先生赶紧跑过去将车子拦住，并且大声喊道赔我的手机。

这时车主才发现陈先生在叫他，于是停了下来。但得知自己把陈先生的机子碾坏后，觉得太不可思议了，刚刚不是什么都没有发生吗？怎么就把机子给碾坏了？

他当时看到陈先生在前面电瓶车上停住了，并回头看后面，但是并没有其他任何举动，他们怎么知道地上有东西呢？
这时陈先生报了警，当着民警的面，相互又指责起来。

陈先生觉得自己的手机被碾坏，车主应该负全责；而车主觉得这完全是陈先生无理取闹，他把东西掉在大马路上，也没有做出任何的拦车动作，机子坏了和自己有何关系？

为此双方争执不下，由于陈先生要急着去接孩子，于是调解工作就暂时告一段落了，不过陈先生回家后觉得这个事情不能就这么算了，必须要找调解员来帮忙讨要说法。

为此，调解员又和陈先生来到了发生的地点，还原了当时的情景，并且陈先生还说，对方当时三个人，都特别嚣张，和自己争论的时候，居然要拿起旁边的砖块砸他。

随后调解又联系到了车主，问事情是不是和陈先生说的一样？对方也承认了这一点，说当时陈先生说话太难听了，他们只是想吓唬一下对方。

而陈先生却说不是他说话难听，而是对方几个人说话难听，开口闭口说他就是一个骑电瓶车的，想要怎么样？

虽然在谁说话难听上各执一词，但是这也不是关键点，因为最后还要落实到机子碾坏是谁的责任。

这时车主提供了当天的行车记录仪，里面清楚地看到，前面不远处，陈先生停下了电瓶车在往后看，但并没有做出挥手的动作，也没有做出拦车的动作，也看不清楚陈先生是否在说话。

从整个画面中可以看出，车主正常行驶过去是没有问题的。

而车主也表示，自己在这件事上本来就没有过错，陈先生新买的机子坏了，他们也理解对方的心情，只是该不该赔，怎么样赔，都是出于他们的意愿，而不是陈先生来要求他们。

截至目前，事情还在进一步协商当中。而陈先生也表示，他想再思考一下。

从法律的角度来讲，我们该如何看待这件事呢？

一、车主到底有没有责任？

本事件中，机子掉入在地下，作为车主在车内是无法看到的，唯一能让他不碾过去的可能，就是陈先生要做出示意对方停下的动作。

我们也不知道，为什么陈先生没有立即下车，向对方示意停车的举动，可能是车距太近了，陈先生为了安全考虑，侥幸认为车主看到了掉落的手机。

这个事情看不出来车主有什么问题，他只是正常行驶而已，不存在过错。

民法典第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

本事件中，车主没有过错，不承担侵权责任，而陈先生自身由于管理自己的机子不当，以至于掉落到地上造成了损害的，应该由自己承担。

二、在协商的过程当中，双方的语言都不好听，这时车主就想用路边的砖头去打陈先生，这种举动会不会被拘留呢？

在双方发生矛盾时行为都比较过激，难免会做出一些不好的动作，而车主的这个动作，没有造成任何后果，所以不予追究责任。

治安管理处罚法第42条规定，有下列行为之一的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。

虽然在法律上，用其他方式威胁他人人身安全的会被拘留和罚款。但是车主的主观是想吓唬陈先生，而不是有意去伤害对方，并且，也没有造成实质性的伤害，所以不予拘留和罚款，只做批评教育。

对于这件事，大家又是如何看待的呢？