当断不断反受其乱，韩成科：大局着想，非建制派选不选无关宏旨|区议会|建制|议席|选举|韩成科

完善地区治理方案出台，意味今年的区议会换届选举将会如期举行，现在摆在非建制派面前的一个问题是，在区议会大幅改革，更被他们指责为“民主倒退”的情况下，是否还要参加12月的区议会选举？

有传媒报道，民主党早前召开了交流会讨论区议会最新形势，出席者包括领导层、现任或前任区议员、社区主任等。绝大部分发言的党员皆认为方案“好辣”，尤其是要取得“三会”提名一项，令不少原本有意参选的党员打退堂鼓。但同时，以刘慧卿、杨森、李华明为主的党内元老，却表态认为民主党应参选，亦有民主党党员向领导层表明希望出来试一试，认为若最后关头真的未能“入闸”，那便名正言顺放弃政治。

显然，这次方案内容出乎非建制派的预期，他们之前认为方案会采取333平均分配方式，但最终直选议席却只剩两成，加上在参选门槛上“从严着墨”，令非建制派要争取“入闸”更加不容易，一些人因而指方案是要“赶绝”非建制派云云。方案目的是要赶绝非建制派，这是一个假议题，因为要赶绝非建制派，只需要守住“入闸关”已经足够，没有必要动大手术。这次对于选制上的大调整，主要目的是要重塑区议会，重构香港的地区治理架构，非建制派是否参与根本不是考虑重点。

要令区议会回归基本法的定位和职能，必须去除区议会的“泛政治化”，充分体现行政主导，让行政主导地区，在这样的情况下，直选自然不应再占据主要比例，因为直选本身就是区议会“泛政治化”的一个根源。港英政府在香港确定回归中国后，推动急速民主化，其“初心”就是“民主抗中”，通过直选排拒中央管治权，非建制派每次的选举策略，重点都是打反政府、抗中牌，炒作政治民粹议题，这是香港“泛政治化”的病灶。所以，中央完善香港选举制度，大幅减少立法会的直选议席，现在亦同样减少区议会直选议席，就是针对回归后的政治乱象“治病源”、“断病根”，否则香港议会继续陷入“民主抗中”的“陷阱”，还谈何良政善治？

这次改革方案的出发点是很明确的，就是着眼于地区治理，而不是民主化，区议会从来不是民主化的试验田，有人指责这次方案是“民主倒退”，其实是文不对题，《基本法》从来无要求区议会选举产生，这次改革亦明确是完善地区治理，以民主化来评论方案，完全是偷换概念。

对非建制派人士来说，333或现在的442，其实没有本质上的分别，不论议席分配如何，“爱国者”都是硬要求，要参与区议会就必须符合“爱国者”原则，中间没有灰色地带，符合资格者欢迎参选，接受不了也不会强求。一些非建制派人士可能以为方案会有一些回旋空间，提供一些方便，从而吸引一些非建制派人士参选，以增强制度认受性，现在已证实是一厢情愿。

对于是否参选，非建制派也存在两种声音，一些民主党元老认为党员应该尽量参选，至于少壮派则认为“入闸”门槛高，加上大选区难度较大，参选胜算也不高，普遍反对。元老的想法其实很简单，民主党是一个政党，不是压力团体，是政党就需要有政治议席、政治资源，政治影响力，这些都需要通过参选获得，一个不参选的政党，是没有存在意义，干脆变成压力团体或变成“社民连”般的社运组织就可以。而少壮派考虑的却是面子和“入闸”机会。

但其实，这些问题都不难解决，当前非建制派还有几十名现任区议员，他们成功过了宣誓关，争取“入闸”成数极高，至于一些非建制派人士，只要过去没有“反中乱港”往绩，相信也不难通过资格审查。而争取提名就要看各自修行，难道还期望有人将提名双手奉上？区议会变成大选区的“双议席单票制”，确实令到选举成本加大，但对于民主党这样地区实力较强的政党而言，亦是优势，而双议席本身就有平衡不同势力参与的考虑，胜算不能说没有，主要看各人造化。

但现在最大问题不在于胜算，而在民主党等非建制派一直未能去除政治上的“心魔”，参选就意味接受及认同新选制，令他们在参选上一直采取模棱两可态度，又想选又怕被骂，进退失据，失去了宝贵的转型时间。如果民主党等一早决定参与新选制，回到“爱国者”路上，所谓“入闸”问题、提名问题其实都不是问题，但其领导层却一直患得患失，当断不断，在“生存还是毁灭”的大问题上，一直埋头沙堆。

对于非建制派是否参选，外界其实并不关心，香港已经走上一条具有自身特色的民主路，新的议会不需要非建制派做所谓“花瓶”，他们选不选无关宏旨。不过现在看来，非建制派政党已经很难转身参与区议会选举，领导层缺乏勇气、意志和魄力，泡沫化已是必然结果。但非建制派政党不选，不代表非建制派人士不会选，未来非建制派将迎来分裂和出走潮，因为有心从政人士都不可能为一个“夕阳政党”“追随寒日到虞渊”。