浙江，杭州。吕女士去餐馆吃饭，因自己不吃肉，就花20元点了一份鱼香茄子盖浇饭，菜端上来后，吕女士质疑鱼香茄子里没有鱼却有肉，她质问老板娘：鱼香茄子怎么会有肉呢，鱼在哪儿？

事发当天，吕女士来吃饭，店员上前招呼并递上菜单，吕女士因不吃肉，选来选去就点了一份鱼香茄子盖浇饭。

店员将菜端给上了桌，吕女士一看鱼香茄子不是自己想象的那样，用筷子随便扒拉了几下，却发现这道菜里有肉丝。

在不确定的情况下，她找到店主，张大姐有些不解，以为客人还需要其他的服务，就询问她是否还有其他的需求？

吕女士表示，这盘菜她不要了，给她重做一份，张大姐问，刚端上桌的菜哪里有问题？

吕女士说，我点得可是鱼香茄子，你帮我看看，这菜里有鱼么？

吕女士表示，本来点的是鱼香茄子盖浇饭，菜上来之后，发现鱼香茄子没有鱼却加了肉。

她随后要求店家换一份，张大姐不同意，本地的鱼香茄子就是这种做法，双方因此发生争执。

鱼香茄子里不放鱼，而是放了便宜的猪肉，吕女士怀疑店家偷工减料。

张大姐被气笑了，谁告诉你的鱼香茄子里必须有鱼，这么说，幸亏你没点狮子头，不然我还赔不起了呢。

我们这边就是这种做法，一直都放肉，你不吃可以提前告诉一声。

吕女士争辩道，我怎么会知道鱼香肉丝里不是鱼而是肉呢？两人你一句我一句互不相让。

张大姐认为吕女士纯属不讲道理，吕女士则认为，鱼香肉丝里没有鱼，就是挂羊头卖狗肉。

其实吕女士不能接受的是这道菜里放了猪肉，作为有特殊饮食习惯的她不能食用。

这道菜之所以叫鱼香茄子，是因为这道菜是用做红烧鱼的调味料做出来的，所以吃起来有一股鱼的味道。

尽管张大姐如此解释，但吕女士就是不听，她要求店家重给她做一份不加肉的。

张大姐认为菜是你点的，你有什么需求可以提前打招呼，在没有提前告知的情况下，店家当然会按着自家习惯来做这道菜。

现在菜做好了，不管你吃不吃都得付钱，付钱后哪怕你不吃扔掉了，和店家也没有任何关系。

吕女士却要求将这道菜退掉然后再重做一份，这么说，就是两份菜只付一份的钱。

张大姐认为，做菜是有成本的，退回去的菜会亏掉，顾客应该付了这份钱，才可以再给她重做一份。

吕女士见店家不肯让步，而自己又是外地人，再和店家纠缠下去怕吃亏的是自己。

她觉得不重做就算了，这一份菜自己也无法处理，惹不起躲得起，我走还不行吗？

吕女士说着收拾自己的东西就往外走，张大姐却上前拦住了她，要求她必须把这份菜的钱付了再走。

一个说这份菜我根本没吃付什么钱？一个说菜已经做好了，不付钱不能走，争执中，吕女士生气地将那盘鱼香茄子摔在了地上。

两人由争吵上升到肢体冲突，两个女人扭打在一起，店家报警。

之前听说过，有人因为猫耳朵里没有猫耳，投诉了面馆，说狮子头里没有狮子肉，大闹饭店，更有人因为老婆饼里没有老婆，投诉了厂家。

本来以为是人们茶余饭后的笑谈，没想到，这一幕还真在这家饭店里上演。

说起来这就是一件小事，吕女士因自身的饮食习俗不吃肉，就餐时就选了一个鱼香茄子盖浇饭。

在她的认知里，鱼香茄子里应该有鱼，但不应该有肉。菜上来后这道菜不但没有鱼，反而有自己忌口的肉类。

这样一来自己根本无法食用，所以才要求店家更换一份。

店家则认为，你不吃肉，应该提前打招呼，啥也不说，菜做好了又想退换，就是不讲道理。

很明显，这是双方沟通方面出现了问题。

吕女士可能在意的并不是这道菜里有没有鱼，而是这道菜里放了肉自己无法食用。

说实在的，这道菜其实也不过20元，如果双方都为对方着想也不难解决，各退一步海阔天空。

闹到最后，因一件小事店家营业受到影响，给双方都造成了不同程度的经济损失。

那么这件事该怎么样看待呢？

一、首先，这件事双方争议的焦点并不是菜合不合格的问题，而是菜的做法不同。

对于店方来说，如果菜的做法有不同，或者具有特殊性，可以事先向顾客说明。

吕女士因为是外地人，她们当地鱼香茄子的做法是不放肉的。

其质问店家鱼香茄子里没有鱼，其实是故意的，就像我们上述的笑话差不多。

作为顾客一方，吕女士因有特殊的饮食习惯，应该在点餐时给店家说明，这样避免了后续的麻烦。

二、因为吕女士摔坏了店里的盘子，涉嫌故意毁坏他人财物。

根据《治安管理处罚法》第四十九条：盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。

而张女士气不过就先动手打了吕女士，其行为侵犯了顾客的身体健康权，也已经违法。

所幸双方造成的损害都不大，一方明显不构成轻伤，一方被毁的财物价值不大。

最后，店家给吕女士道歉并赔了200块钱，吕女士赔偿店家20块钱菜费。

您觉得鱼香茄子到底该放鱼，还是该放肉呢