2010年9月10日上午，于江西省抚州市宜黄县凤冈镇，发生一起因拆迁引发的自焚事件，造成三人严峻烧伤。该事件在全国范畴内引起了广泛关注，被称为“宜黄事件”。下面我们将回忆宜黄事件始末，分析各方媒体在事件中的报道。

宜黄拆迁事件概述

9月10日上午，事件发生，三人严峻烧伤。　　 同年9月17日，宜黄县委书记、县长被立案调查，率拆迁队的常务副县长被免职。　　18日，伤者叶真诚因伤势过重不幸去世。在舆论的压力下，宜黄拆迁自焚事件有了新的进展。　　10月10日，江西省宣传部公布新闻，多名官员已被免职处理——宜黄县委书记邱建国，县长苏建国，以及此前负有主要责任的宜黄县常委、副县长李敏军。　　事出有因，此次悲剧发生的原因，就是官民双方未能就拆迁条件达成一致。　　2007年，得到上级部门批准，宜黄县政府拟修建河东新区客运站，开始拆迁工作，经过两年，拆迁工作基本完成，钟家房屋成为最后的拆迁对象，所以，政府为了完成拆迁工作，对钟家实行断电，准备进行强拆。在了解是事件的总体状况及原因后，让我们具体了解一下事件的过程，其可分为一下几个阶段：

阶段一对峙

2010年9月10日上午8时40分民警及相关人员借口汽油对重甲楼房进行搜查，然后钟家庭院被执勤警察迅速拉上戒备线隔离　　钟如琴感觉不妙，在9时9分时掏出手机录音。　　在经过半个小时左右的争吵后，为了形成威慑，罗志凤与叶真诚提汽油到三楼楼顶与工作人员对峙。三楼的争吵还在继续，楼顶的罗志凤、叶真诚开始泼洒汽油，希望驱赶走工作人员。　　局面临时缓和，但双方又产生分歧，而在钟如九的相机拍照下，楼下的工作人员不得不试探性后退。

阶段二燃烧

由于钟家人关闭通往楼顶的门，工作人员开始撞门，冲上三楼的钟家老大、老三、老四被逐个从楼内押出，其他钟家兄弟姐妹也被操纵。罗志凤、叶真诚情绪激荡，将汽油泼洒在瓦片上，点着了火。　　然后，悲剧发生。9点50分，撞门声越来越大，罗志凤、叶真诚将汽油倒在自己身上，先后着火。　　20秒过后钟如琴将一件点燃的毛衣扔下一楼，随即一抬手，将汽油洒遍全身亦自焚，几秒钟之后，钟如琴从二楼窗户坠落地面。钟如翠欲救钟如琴，却被工作人员阻拦。　　9时56分，钟如奎赶到，救下叶真诚与罗志凤。　　10时10分左右，政府工作人员同意车运钟如琴就医，其妹钟如九被操纵，相机被夺。

阶段三处理

2010年9月17日晚，抚州市委对宜黄县“9·10”拆迁自焚事件中的8名相关责任人作出处理决定，其中，负有重要领导责任的宜黄县委书记邱建国、县长苏建国被立案调查；负有主要领导责任的宜黄县委常委、县政府副县长李敏军被免职、立案调查。　　10日上午，江西省委政法委主要负责人披露，邱建国已被免去宜黄县委书记的职务。李智富将出任抚州市委常委、宜黄县委书记。10日下午已正式到岗。　　此外，江西省委决定提名免去苏建国的宜黄县长职务，并提名毛宗保任宜黄县长。

传统媒体报道的分析

一一媒体报道概述

南方都市报

羊城晚报

新京报

总结：　　除新京报和羊城晚报对事件事实有所反思和质疑外，绝大部分媒体直接将事件定性为“强拆”“自焚”。主要立场也以批判地方政府的行径，同情事件中受害为主。

二传统媒体在传播过程中的作用

三传统媒体在行使舆论监督权中不足

9月14日、15日、20日相同记者的三篇报道，工作人员数量分别为：数十人-------近200人------100多人！

２、媒体立场未能保持中立，有一定的倾向性，传媒监督不应变成传媒审判

大量抒情性的描写，激起读者对钟家人德尔同情及其境遇的不平之情。之后的报道也难免有失偏颇。

这样的标题有明显误导读者之嫌，让人们在还没有深入了解事情发生经过的真相之时已经在心中有了自己的价值推断。对事件中的“恶势力"--当地政府及其工作人员进行了道德上所谓”正义“的审判。舆论监督不是舆论审判。

３、媒体缺乏一定的法律素养

强拆是否合法

从宜黄到唐福珍，我们讨论了太多关于强拆的话题。被强拆者总是以一副被害者的面孔出现在我们的视线中，我们也渐渐习惯在见到强拆二字的同时便怒斥地方政府的不法行为。宜黄事件中，《人民日报》也曾刊载评论文章《不要与人民为敌》。文章引用英国的一句谚语“风能进，雨能进，国王不能进”，强调私有财产的神圣不可侵犯并抗议强拆。但《物权法》第四二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。也就是说，并非所有的强拆都是不合法的，也不是所有的拆迁方都是十恶不赦的。当公共利益与个人利益冲突时，个人利益应该服从于公共利益。

钟家的强拆是否合法

宜黄地方法院早在2009年就发出了强拆裁决，三个月期限后，钟家也并没有提起申诉。所以不管事实真相如何，政府对钟家进行强拆毫无疑问是合法的。只是有手段粗暴与否的争议。《房屋拆迁条例》第十七条规定：被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁治理部门依法申请人民法院强制拆迁。所以就算政府对钟家作出强拆举动，在当时来说也是合法的。

机场拦截钟家姐妹上访是否违法

《中华人民共和国信访条例》第二十七条规定：对于可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，有关行政机关应当在职责范畴内依法及时采取措施，防止不良影响的产生、扩大。虽然从常识上很难接受，但是对进京上访的钟家姐妹进行谈话和教育确实在地方政府的职责范畴之内，否则则有失职的嫌疑。虽然手段上还有待商榷，但好歹没有面包车和黑衣人嘛！

四传统媒体报道的总结总结

总得来说，传统媒体在事件发酵时期起到了可谓至关重要的作用，直接推动事件的传播及其进展。　　但显然，媒体在行使舆论监督权之时有许多不足之处。无意也好有意也罢，信息的模糊都是不可否认的。而为了博取眼球，更是一上来便将钟家塑造成勤劳善良的受害方，而政府则是十恶不赦的。钟家是否勤劳善良我不敢妄自评论，但毫无疑问这种情形是我们喜闻乐见的，它迎合了我们内心无数的阴暗面。我们也乐于拿起键盘，发表长篇大论，挥舞着利剑惩奸除恶，惩恶扬善。却从来没有想过为什么我们看到的新闻是这样的，或许正因为我们想看到这样的新闻，所有媒体才呈现给我们这样的新闻。　　而媒体的法律素养显然是亟待提高的，虽然房屋作为私人财产的象征，不仅应该是“风能就，雨能进，国王不能进”的，更应该是”风能进，雨能进，法律可以进”的。只有法律素养提高了，在评论新闻之时才不会是仅靠常识和一腔热血。

分析宜黄事件与新媒体

宜黄事件总体上分为两个阶段，其一是强拆自焚过程本身，其二是由一场微博直播所引发的全国性关注和讨论。而正是后者，造成了本次事件巨大的知名度和影响力。

一微博直播概况

邓飞《凤凰周刊》编委、记者部主任直播发起者

钟如九伤者家属信息提供者

直播发生在9月16日，妹妹钟如九和姐姐钟如翠去北京接受凤凰卫视采访时，在南昌机场被数十位干部围堵，后不得不躲进女厕所，用手机向媒体求救。　　第一个收到信息的记者刘长，将此事放上了新浪微博。　　此后，事件全过程被凤凰周刊记者邓飞进行了微博直播。从早上钟如九姐妹被困，到下午1点多抚州官员出面安抚。邓飞通过微博对宜黄县领导带大队人马将钟家姐妹逼进厕所的播报，令宜黄自焚事件的影响迅速扩大。

08:31【宜黄县委书记带队机场围堵进京拆迁户】 上午7点，抚州自焚事件伤者钟家的两个女儿在南昌昌北机场要去北京申冤，被宜黄当地四十多个人操纵在机场。家属说，带队的正是宜黄县委书记邱建国。　　 08:57【昌北机场直播一】被县委书记带队的40多名官员围住……航班耽搁，钟九妹心力交瘁刚才晕倒。　　09:04【昌北机场直播二：两女躲在卫生间和记者保持通话】机场派出所一副所长向家属表示：今天是全国民航大检查，需要请家属去附近派出所内接受安检……两人仍坚守卫生间内……　　09:44【昌北机场女厕直播五：女干部猛叩厕所门】现在宜黄县果真调来并出动了女工作人员，她们拼命在敲钟家女儿藏身的厕所门……钟如九在电话里几乎说不出话来。　　10:16【昌北机场女厕攻防战直播之八：宜黄拿下两女，禁飞】在强大攻势下，钟家两女现在被带出厕所，对方欲把钟家二女带去机场派出所办公室， 钟家人拒绝，现在僵持中。刚才公安向钟宣布：今天你们哪里都不能飞……　　10:29 【昌北机场女厕攻防战告终：县市要和钟家好好谈一下】钟家两女被带出女厕，拒绝去派出所，在一茶座休息……刚才机场派出所称：已接江西省公安厅通告，二女被禁止登机。　　11:31 【攻方宜黄换队员，邱书记下场，换刘文波县长上】刘对家属称……现在找你们谈，你们不要被一些媒体炒作……钟家姐妹表示……什么时候谈都需要有记者在场。

二新浪微博与宜黄事件的相互作用和影响

宜黄事件和新浪微博，二者之间相互产生了非常重要的影响，在此后各自的进展中都有着举足轻重的地位。

新浪微博——宜黄事件的催化剂

宜黄事件作为一件大众习以为常的“强拆伤人”事件，本身不具备成为全国性新闻的影响力。然而微博的加入，使其以一种全新的媒体形态和直播模式呈现在大众视野中，发生了裂变式的快速传播，令宜黄事件的影响迅速扩大。　　 微博所带来的广泛关注和巨大舆论压力，改变了事件进展的走向：　　①放人，钟家妹妹获得绝对的人身自由和安全　　②调查，更高级别政府成立调查组进行调查　　③处罚，宜黄县委书记邱建国已被免职，县长苏建国也被提请免去县长一职　　④赔偿，律师的介入，使钟家得到相应的补偿和公正待遇　　这场维权战争以被害方的胜利而告终，这在全国无数起强拆事件中是非常少见的。可以说，新浪微博是最大功臣。

宜黄事件——新浪微博的里程碑

宜黄事件“2010年‘新浪微博十大事件’之首”“新浪微博史上第一起公共事件”“微博转向大众媒体的开始”

三分析评价

微博在信息传播中，也存在一些弊端①传播的随意性。微博传播中，信息的传播更加便捷，造成很多人并不考究其真实性，随意转发，使得很多恶性谣言能快速扩散。②舆论易受少数人的操纵影响。粉丝量较高的大v，其观点能够简单地传播到上千万的受众当中，影响整个舆论走向。③易造成客观性的缺失。微博缺乏信息的整合，许多单方面的信息会误导公众视野。