*仅供医学专业人士阅读参考

不只是人会撒谎,病可能也不会总是老实~

“老太太最近怎么样啊?”思索了半天,赵医生还是跟家属发出了这条信息。

69岁的王老太是赵医生上个月住院的患者,入院时主诉为“背痛、左手腕关节痛伴晨僵加重3月”。和家属签入院知情同意书时,赵医生还颇有信心向家属交代到“这个是典型的风湿免疫病表现,如果不出意外,内科治疗是可以控制病情症状并且改善她的生活质量……”

“赵大夫,多亏了您的推荐,老太太做完手术后,背也不疼了,手腕也轻快多啦!”

看到家属的回复,赵医生心中算是放下了一块石头,没有人比她更懂老太太病情的一波三折。不过原本答应术后返回就医的老太太并没有遵守约定,原因让赵医生又惊又喜。

01

小荷才露尖尖角:脊柱关节炎为何如此奇怪?

“患者2016年就已经确诊了轴性和周围性脊柱关节炎,自觉近3月相关症状加重,又合并了外周多关节疼痛,并且晨僵持续时间甚至超过1小时,所以前来住院就医。

现病史持续的三个月中,老太太体重减轻了10公斤,同时也有咳嗽和虚弱、乏力的表现。初步考虑为强直性脊柱炎(AS),老太太和家属对相关疾病家族史的交代不明确。

AS疾病活动评分(ASDAS)和疾病活动指数(BASDAI)分别是4.7和7,提示疾病活动。但患者拒绝影像检查,认为有辐射,仅做了抽血检查,回报C反应蛋白(CRP)24mg/L。用药方面,既往采用阿达木单抗治疗(40mg,sc,qow)有效。”

“治了这么多年,为什么突然不好使了呢?”早交班上,赵医生汇报完入院患者病例后,主任发出了灵魂一问。

赵医生只能苦笑摇头,前一天写完病历后,各种翻阅文献也没有能打消心中的各种疑惑:

1、为什么治疗失效了呢?老太太明确拒绝了HLA-B27检测,认为这一检测对治疗没有帮助,费用昂贵因此没有必要做。

2、此外,注射阿达木单抗后患者自觉症状会缓解,只是改善程度和药效持续时间不如从前了,似乎也并不是一句简简单单的耐药可以完全解释。

3、想完善相关检查,患者坚决拒绝,还因此和医生急了眼,嘴里嚷嚷着要投诉医院。

“跟家属谈!完善其他系统检查,以胸腹的影像为主,看看是不是有活动炎症,拒绝的话咱们也没办法治,不同意就出院到大医院去看吧。”主任听完分析后,说出了自己的建议。

02

说甚东风怕西风:各据山寨抑或是狼狈为奸?

和家属解释清影像检查的潜在获益后,家属无奈地说“其实一方面是怕辐射,最 主要的是老太太穷怕了,害怕照那些片子太花钱了!”

家属劝说后,老太太也终于不再固执,赵医生立刻安排了胸腹部CT,胸部CT显示左心房内有一大小为70mm×49mm的肿物,考虑为心脏肿瘤(后由心外专科医院的心脏MRI确诊,图1)!

打开网易新闻 查看精彩图片

图1.MRI同样怀疑心脏粘液瘤

“老太太以前有没有片子?麻烦您送过来看一下!”赵医生看到CT回报后,第一时间想明确这个心脏粘液瘤的来源,于是赶紧联系了家属。果然,2017年的CT扫描没有发现肿块。交代完最新的发现后,赵医生发现主任竟然一语成谶——还真需要转至上级医院手术治疗。

“懂了,那赵大夫,我们听您的去做手术,先保命!”

03

花开堪折直须折:头脑纷乱时宜快刀斩乱麻!

赵医生要来了上级医院的病历,发现除了切除肿瘤外,老太太的管床医生术前也查了血清IL-6(23pg/mL,正常范围<7pg/mL),手术病理回报确诊了心脏粘液瘤(图2)。

打开网易新闻 查看精彩图片

图2.手术所取肿物

惊喜的地方来了,围手术期为减少感染风险,心外科医生停用了老太太的阿达木单抗,术后复查意外发现CRP处于正常区间(<3mg/L),并且关节痛程度减轻。术后1个月,家属带着老太太到赵医生门诊,评估后发现老太太的AS竟然仍然处于缓解水平(ASDAS<1.3,BASDAI=2.4),且血清IL-6浓度正常(<7pg/mL)。

经过科室病历讨论后,决定暂停老太太的阿达木单抗。

术后4个月,赵医生为避免疾病活动度增加,所以重新启用了阿达木单抗。往后的故事也非常喜人:术后1年,老太太仍处于缓解期,CRP浓度正常。

在后来的病历讨论中,主任又再次灵魂发问“为什么做完手术顺带AS也直接好了呢?”

线索

国内外大量研究证明AS患者血清IL-6水平可作为评估疾病活动性的指标,提示其可能为致病细胞因子。而心脏黏液瘤本身似乎能合成和分泌IL-6。这和老太太的疾病有关吗?

小伙伴们你们怎么看,AS复发和心脏粘液瘤有关系吗?

——答案分割线——

参考文献

[1] Delmotte A, Ou P, Zouhry I, et al. Cardiac myxoma mimicking a spondyloarthritis flare[J]. The Lancet Rheumatology, 2023.

本文来源:医学界风湿免疫频道

本文作者:桂枝

责任编辑:芋子

*"医学界"力求所发表内容专业、可靠,但不对内容的准确性做出承诺;请相关各方在采用或以此作为决策依据时另行核查。