四川成都，69岁阿姨从银行柜台取了1100元，然而，银行却打电话说，多给了她500元，要求退回来。阿姨认为，人工和机器都清点过金额，提出要查看监控，银行却称：个人无权查看，不还钱就起诉！
王阿姨是个退休老人，丈夫过世后，剩下的亲人就是儿子王大海，王阿姨是个小气又固执的人，很节俭，王大海为人很好，也很孝顺，从小就跟着他的妈妈生活。
王阿姨平日里，把自己的起居安排得妥妥当当，但她也害怕自己在家太过寂寞，所以每个星期，她都会去一趟银行，办理一些零零碎碎的存款和提款，以此来消磨时光。
银行的工作人员对王阿姨很熟悉，对她也很热情，王阿姨也很爱跟银行的工作人员聊天。
事发当天，王阿姨要到银行里办一些事情，她本打算取些钱来买菜和生活用品，打发一天的空闲，可就是这样一件小事，却给王阿姨带来很大的麻烦。
王阿姨到了银行，整理好自己的衣物，取出自己的存折，然后缓缓向柜台走去，看到王阿姨，柜台的工作人员赶紧起身，准备给王阿姨办业务。
王阿姨将存折递了过去，说是要取1100元，银行职员核对了王阿姨的资料之后，就开始数起来。
职员把钱柜子里的钱一张张地拿出来，放在桌子上，用手指一张张地点了两次，然后将纸币放入收银机清点。
收银员将钱和存折，一起交给了王阿姨，并叮嘱王阿姨要重新数一遍，以免弄错，离柜概不负责。王阿姨点了点头，收起钞票后，拎着自己的皮包就走了。
王阿姨一回到家就做起了饭，中午的时候，他的手机忽然响了起来，来电显示是一个陌生号码打来的。
电话里的男子说，早上王阿姨去银行取款的时候，银行柜台的工作人员多给了王阿姨500元，要她把这500元退回来。
王阿姨一听，差点把手机掉在地上，怒道：我和收银员都数过了，一共只有1100块，怎么会多出500块？
王阿姨挂断了电话，在房间里走来走去，气得一拳砸在桌上，她打算去一趟银行查明真相。
结果，银行的工作人员以自己的错误为借口，多给了王阿姨500元，让王阿姨把钱退回去。
王阿姨气得七窍生烟，她在银行取款的时候，已经清点了好几次，为什么银行的工作人员却说，她多拿了500元？两人在这件事上吵得不可开交。
王阿姨提出要调出取款时的视频，想要证明她并没有多拿这500元，但柜员硬说没有给王阿姨看视频的权利。
王阿姨急了，光是嘴上说多给500，就不让她看视频，这简直是天方夜谭，王阿姨忍无可忍，报了警。
警方看过监控之后，告知王阿姨，银行工作人员交给王阿姨的金额，的确不止1100元，但到底有多少，警方并不清楚。
王阿姨原本还希望警方能给她一个公道，可她万万没有想到，事情会变成这个样子。王阿姨的儿子看妈妈这么着急，就悄悄地将500元还给了银行，想要平息这件事。
王阿姨也是无意间得知了儿子的所作所为，这不是默认自己从银行里多拿了一笔钱吗，现在想解释都解释不清楚了。
王阿姨又跑到银行，要看看视频，如果不然，就把孩子的500元退回来。但是银行却没有给她看视频，说是警察已经看过了，个人无权查看视频。
这件事情从法律的角度怎么看待呢？
1、银行举证确实多给了王阿姨钱，如果王阿姨不能反证，则需要返还不当得利。
根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《民法典》122条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
银行提供的视频，经民警查看，确实多给予王阿姨钱财，而王阿姨并未清点出数额，又不能举证自己多收的不是500元，需要承担举证不利的责任。
不当得利事实产生后，会产生权利义务关系，利益所有人（银行）有权要求不当得利人（王阿姨）返还。所以，如果属实，王阿姨取得的500元使银行遭受损失，银行有权要求王阿姨返还。
2、离柜概不负责属于格式条款，没有法律效力。
根据《民法典》第497条规定，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利，该格式条款无效。
本案中，银行在办理完业务后，给予王阿姨的“离柜概不负责”提示，属于标准条款，目的在于免除银行失误责任，将全部责任归咎消费者，对王阿姨显失公平，属无效条款。
根据《民法典》第496条规定，提供格式条款的一方未履行提示或者说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同的内容。
本案中，“离柜概不负责”仅为口头提示，没有书面载明也未征得王阿姨明确同意，不应构成合同内容，属无效条款。
热门跟贴