北京丰台，一男子王老汉与银行的纠纷案进行了二审判决。经过法庭的审理和认真权衡证据，法院最终驳回了王老汉的主张，裁定银行不需返还被吞的2400元。
事发当时，王老汉先生将两万元现金存入位于丰台的一家银行。然而，当他仔细数了两遍现金后，他随后左右裤兜里面的一边各揣了一万块。
于是，王老汉来到银行，选择使用存取款一体机存入左裤兜里面的一万块，但机器显示只有7600元，而不是一万元时。
王老汉随后立即找工作人员，工作人员立即建议他退卡，并可能向他解释系统可能出现了错误。
随后，王老汉将右侧裤兜里面的一万元通过人工柜台存入银行卡。
第二天，当王老汉再次前往银行时，工作人员向王老汉表示，他们已经调取了监控录像和机器日志，并且根据这些证据，只有76张钞票被记录在机器中，与王老汉的说法不符。
王老汉不满银行的处理方式，决定将银行告上法庭，并要求返还被吞的2400元。
王老汉提供了一些间接证据，例如亲属证言和录音，试图证明他在银行机器上存入了一万元现金。
【@广州律师吴国雄】
银行方面表示：
1. 银行机器吞款的指控
王老汉声称银行机器吞了他存入的2400元。然而，案发前后的相关视频和机器日志，清楚地显示王老汉存款时并没有出现吞款或其他异常状况。机器日志对每个钞箱的钞币数量均有准确记载，并没有发现任何异常。
2. 王老汉的证据不足
王老汉提供的证据主要是间接证据，如亲属证言和录音等，这些证据无法直接证明他在银行机器上存入了一万元现金。
民事诉讼法第64条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在此案中，王老汉主张银行机器吞了2400元，但他并未能提供足够的证据来支持这一主张。
3. 清机程序和时机
王老汉指责银行在次日才清机，而应该在机器吞钞后立即清机。然而，清机并非每天都需要进行，只有在必要时才会进行。
此外，次日清机并没有影响对于本案存取款情况的查明和记载，也没有对王老汉造成实际损失。
一审法庭经过审理后认为：王老汉这些证据并不能直接证明王老汉的主张。
王老汉不服一审判决，提起上诉，二审法院最终驳回了王老汉的上诉主张，认为他未能提供足够的证据证明银行机器吞钞，并且银行在处理清机和存取款情况时并没有过错，维持了一审法院的判决结果，即不支持王老汉的诉讼请求。
关注@广州律师吴国雄，通过生活案例，学习法律知识，用法律维护自己的合法权益！
热门跟贴