印度G20领导人峰会已经结束有几天了，按章程，明年的峰会将在巴西举行。虽然时间还早，但一个很棘手的问题已经出现了，如果到时普京决定线下参会，作为《罗马规约》的缔约国，巴西要不要抓普京？
前几天，巴西总统卢拉的说法还是，尽管来，我们绝不抓你。但还不到24小时，可能是被谁“提醒”了，卢拉又改了说法，说这是司法部门的决定。这其实就是8月份，金砖组织轮值主席国南非遇到的困境，国际刑事法院对他们依然有约束力，可抓捕普京这事儿又过于离谱，放在谁身上都很难处理。最终经过友好协商，普京改成了线上参会，南非总统拉马福萨才算“逃过一劫”。
作为普京摆在明面上的支持者，卢拉要比拉马福萨更坚定，在收回“不逮捕普京”的言论之后，他授意司法部长弗拉维奥-迪诺出面，表示巴西政府可能会考虑退出《罗马规约》，卢拉表示，世界上很多国家，尤其一些最有影响力的国家，都没有加入《规约》，这是一种严重的不平衡。
具体有多不平衡呢？《罗马规约》听起来是个权力很大的协议，实际上也确实不小，它有123个缔约国，但包括中国、俄罗斯、美国、印度、沙特在内的大国、强国，地区核心国家都没有加入《规约》。为什么会出现这样的情况？原因还要从该《规约》诞生的2002年7月说起。
国际刑事法院出台《规约》的初衷，是对犯有种族灭绝、危害人类、战争、侵略等极端罪行的个人进行起诉和审判。当时的背景是“911事件”过去还不到一年，全球“恐怖活动”极度猖獗，北约也把工作重心转移到反恐上来。海牙为了配合全球反恐，就有了《规约》，时任联合国秘书长安南评价说，这代表着人类“普遍正义的希望”，不会让任何一个“犯罪分子”逍遥法外。
理论上来说，如果是“恐怖组织”的负责人被逮捕、审判，《规约》算是“对症下药”。可实际上，自从缔约以来，《规约》更多是对发生在非洲的人道主义危机进行“追踪”，没能对当地“恐怖组织”横行，惨案频发的状况进行有效地干预。
再后来全球反恐浪潮逐渐退去，《规约》在政治因素的干扰下逐渐变味，成了美西方操弄的工具，2018年，国际刑事法院开始对拒绝亲美的菲律宾总统杜特尔特发起调查，指责他对境内毒贩“下手太狠”，犯有“反人类罪”，但其实用脚指甲盖想想都知道，如果杜特尔特不用铁腕手段打击毒品犯罪，那菲律宾迟早沦为哥伦比亚、墨西哥那样的混乱之地。
这次调查，客观上促成了菲律宾国内亲美势力的再次崛起，而到俄乌冲突期间，该法院对包括普京在内的俄方高官发出“逮捕令”，就更令人啼笑皆非了。说到底，《规约》本身是没有执行能力的，它就像联合国，政府之上无政府，只是一个协商、表态，试图解决问题的国际平台。在这样的情况下，《罗马规约》就变成了大国的“角力场”，已经不再是“普遍正义的希望”了。
所以对主张追求战略自主、反西方霸权的卢拉而言，退出《罗马规约》是理所当然的事，然而可悲的是，在全球范围内，这种沦为美西方工具的国际组织、条约，还有很多很多。
热门跟贴