◎围观InPoint（ID：zgtrendPlus）| 宁侃侃
短短不到一个月时间，国际三大评级机构之一的穆迪，先后对全球最大的两个经济体动手了。
上个月，穆迪下调了美国的主权评级，评级展望从“稳定”下调至“负面”，引起轩然大波。
风波还未平息，就在今天（12月5日）下午3点，穆迪再一次发布评级报告，这一次将矛头对准了中国：
维持A1评级，但却将前景展望从“稳定”下调至“负面”。
穆迪这一番操作猛如虎，到底所为何来？背后又是什么逻辑？
首先，来捋一捋穆迪此次下调美国和中国的主权信用评级，给出的是什么理由？有个共同点，是指向了对政府偿债能力的担忧。
比如，穆迪觉得美国利率持续上升，政府花钱太多，预计美国会出现巨额财政赤字。
而穆迪下调中国的主权信用评级，则主要提出了两点理由：
一是政府采用财政刺激措施支持地方政府和国营企业，将削弱财政实力；
二是房地产行业的下滑，会对财政造成较大损失。
以此为基准，穆迪在报告中还预测，中国2024年和2025年GDP年增长率为4.0%水平，2026年至2030年平均增速为3.8%。
那么，穆迪这样的评级和预测经得起推敲吗？别急，我们简单看看先例，就会心里有数。
毕竟，穆迪已经不是第一次下调中国的主权信用评级了。
早在2016年3月初，穆迪就曾发布公告，维持中国主权信用评级“Aa3”，但将评级展望由“稳定”调整为“负面”。
紧接着在2017年5月，穆迪再一次动手，将中国主权信用评级由Aa3调为A1。
在2016年之前的30年间，对改革开放以来经济狂飙突进的中国调低主权信用评级，穆迪可是第一家。
6年前，穆迪下调中国主权信用评级的理由是什么呢？很有意思，跟这次其实差不多。
首先，穆迪判断中国政府直接债务将会持续增长。
其次，穆迪在报告中提出，未来中国经济增速将持续放缓。
最后，穆迪判断中国的相关改革措施难见成效。
简单对比就可以发现，穆迪两次下调中国主权信用评级的理由，几乎是如出一辙：
全都围绕着债务、经济增速放缓，以及国企的发展。
这些判断和预测实现了吗？显然是啪啪打脸。
不得不说，穆迪对于中国经济的评级和观点，充满了偏见和双标。
就拿大家最关心的政府债务来说吧！
根据财政部公布的数据，截至2022年末，我国的政府法定负债率（政府债务余额与GDP之比）为50.4%。
这个数值，不仅低于国际通行的60%警戒线，也低于主要市场经济国家和新兴市场国家。
比如，据德国《商报》报道，2022年德国政府负债率为66.4%，比2019年的59.6%显著上升，而且远高于中国。而穆迪给德国的主权信用评级却是最高的Aaa。
由此可见，政府负债率真有其所说的那么重要吗？答案不言自明。
再如，穆迪在此次报告中提到的土地出让收入下滑，会导致中国财政损失，将此视为重大的减分项。
可你知道吗？从2016年穆迪第一次下调中国主权信用评级后，5年间中国的土地出让收入翻了两倍还多。
何以不见穆迪将中国的主权信用评级上调呢？
今天的土地出让收入，依然远高于2016年的水平，且不提这只是毛收入，考虑到征地拆迁等支出项，对财政净收入的影响并不如纸面那么大。
事实上，从历年房地产周期来看，阶段性的土地财政收入下降是常见现象，如2009年、2012年、2015年都非常明显。
穆迪对这种短期波动，为何如此突出重视呢？这是它自身机构特点决定的。
此前，新华社就有一篇评论一针见血地指出，穆迪缺乏用动态和发展的眼光看中国财政的稳健度。
“中国政府债务水平的提高是为了培育新的经济增长点，这会在未来创造持续的现金流，并不是一种毫无产出的坏账投资。”
类似穆迪这样的评级机构，最常用的计算方法就是“线性外推”。
简单点说就是，只根据过去几年的经济状况和政策力度来进行预测，并不会考虑政策主动发力的情况。
这一点在穆迪对中国经济增速的预测上，就可以很明显地体现出来。
2017年穆迪曾预测，今后5年中国经济的潜在增速预计降至5%左右。
结果，从2017年到2019年，中国的GDP增速始终维持在6%以上。
如果不是遇到疫情“黑天鹅”，穆迪的脸都要被打肿了……
此次穆迪直接预测，中国2024年之后的GDP增速将降至4%，甚至以下。我都不知道该说啥好。
只能说，时隔6年，穆迪再一次误判中国。
很有意思的是，在对待中国经济的看法上，正有越来越多的国际机构和穆迪“背道而驰”。
最近一段时间，多家国际评级机构都开始上调对中国经济的预期。
11月29日，经合组织（OECD）对今明两年的世界经济增长率进行了下调，预计均将低于3%。不过，对今年中国经济的增长预期预计却上调至5.2%。
就在前两天，国际货币基金组织（IMF）、世界银行、高盛等国际机构，也都集中上调了中国经济增长预期至5%至5.5%之间。
预测今年中国经济增速接近5.5%的普华永道更认为，明年中国经济的增速将超过这一数字。
之所以这些国际评级机构会对中国经济报以期待，最根本的原因在于，中国经济企稳向好的态势，其实已经相当明显了。
今年前三季度，中国国内生产总值同比增长5.2%。第三季度，中国国内生产总值环比增长1.3%，超过很多世界其他主要经济体。
事实证明，中国仍是世界经济稳定增长的重要引擎。国际货币基金组织预计今年中国对全球经济增长的贡献率超过30%。
另一方面，虽然我国目前的整体债务水平处在安全位置，但是对于穆迪所说的那些潜在的债务风险，政策端很早就开始做出应对了。
今年7月中央就要求制定实施一揽子化债方案，目前已经有26个省份发行了超过1.2万亿的特殊再融资债券，用于偿还存量债务。
更关键的是，过去这些年，中国的经济发展也找到了更加有动能的新方向。
比如拉动内需，中国14亿人口，4亿多的中等收入群体，需求潜力极其庞大。
今年以来，内需对中国经济增长的贡献是极为惊人的，最终消费支出对经济增长的贡献率达到了83.2%，拉动GDP增长4.4个百分点。
举个直观的例子，今年“双11”，淘宝天猫的“逛街”用户达到8亿，创下历史记录。
全网的销售额更是达到11386亿元，同比增长2.1%。
此外，最近一段时间，全国各地的基建也开始加速了。
城中村改造、保障性住房，以及平急两用平台，这房地产的“三大工程”，几乎都和基建有着密不可分的联系。
还有高端制造业的快速增长，尤其是汽车制造业，更是拿出了相当亮眼的成绩。
有预测指出，2024年年初，算年度数据，中国有望首次成为全球第一大汽车出口国。
不论是从基本盘，还是未来的发展方向来看，穆迪对中国经济发展的担忧，都显得让人难以接受。
它为何突然向中国发难？
其实，大家可能不知道，评级机构同时也是上市公司，评级的本质也是一门生意。
尤其是在过去的这几年，全球融资规模大收缩，对于评级机构而言，也是相当具有挑战性的一段时期。
就拿穆迪来说，去年穆迪的全年录得营收54.68亿美元，同比减少约12.06%，实现营业利润18.83亿美元，同比减少约33.79%。
这也是十年来穆迪的营收首次出现下滑。
而目前，评级机构的大部分收入其实还是来自发行方所支付的费用。
他们的观点，也多多少少带有自身的预设立场和出发点。
这也是为什么包括穆迪在内的国际评级机构，屡屡翻车，近些年影响力严重下滑的原因。
比如在2008年金融危机爆发后，穆迪却一直将希腊的A1评级保持到了2009年年底，与中国现在的评级一样……直到爆发了欧债危机。
在整个事件中，穆迪并没有起到预警的作用，被国际上指责缺乏前瞻性。
再比如今年3月硅谷银行破产之时，穆迪对硅谷银行长期本币银行存款信用评级还是A1，直到硅谷银行暴雷后，穆迪才赶忙将硅谷银行断崖式下调至Caa2。
就连马斯克都忍不住嘲讽了一句：
“Wow!”
所以，比起评级机构左右摇摆的论调，我们更应该做的，是走好自己的路，别被带偏了节奏。
事实会给出最终的回答。
热门跟贴