因为一场音乐会，她又成为焦点。
最近的社交媒体上，“钢琴魔女”王羽佳再一次成为舆论关注的中心。
在全国开展巡演的她，一边因出彩的现场表演而备受瞩目，同时也陷入了一场争议。
源起是在王羽佳的其中一站巡演，有网友在现场反馈中这样写道： “全程没有笑脸，等了很长时间才出来接受鲜花。返场一首曲目，也是好半天才出来...上海返场有七次”...（ 图源小红书@Kevin)
而紧接着，据多位观众的反馈，演出的观感并不是太好，并非是王羽佳的演奏技术出了什么问题，而是音乐厅的秩序给艺术家造成了影响。
“闪光灯，电话铃声和此起彼伏的掉落手机的声音“；“史上最差体验的钢琴音乐会。掉落手机声、咳嗽声、忘关的闹铃声、盗摄的闪光灯声...深圳音乐厅已经无数次强调，但还是有无数让人无语的插曲。”；“手机闹铃，在优美的第二乐章响起...“（图源小红书@小 E 玩玩闹)
种种争议中，大部分网友的评论还是理性的，也在评论区分享了自己的经历，理性分析了国内亟待完善的古典音乐会观演现状；
但还有一小部分评论认为王羽佳应该“事前想好，想要好的氛围就提高售价和规定穿着，而不是现场不尊重观众“；“装啥啊？就算有部分观众不那么得体，对其他观众表现尊重也是钢琴家的职业素养之一吧。“
说真的，指责的评论有点让人迷惑。
被闪光灯照射，对于任何一个表演者而言，都是极大的困扰；对于本身定位就并非偶像而是演奏家，也本来就个性鲜明的王羽佳，有这样的反应很正常；而返场也确实不是作为演奏家的义务。
不过这一场演出其实却反映出了更深的问题：在碎片化的后现代时代，当专业的壁垒在不断消弥，一面，人们和艺术家在无限接近，另一方面，艺术家就像娱乐明星，不可避免地成为商品被量估和观赏。
1.
王羽佳的“冷脸”，在古典乐界并不鲜见
如果不是刷到某个 15 秒的短视频，被高跟鞋和短裙字样吸引去到现场，而是对王羽佳有一定了解的观众，应该知道这位一直在争议中前行的“钢琴魔女”，在舞台上一直态度鲜明。
早在 10 年前，王羽佳在国家大剧院举办音乐会，在演奏《拉赫玛尼诺夫第三乐章》后，因为对现场不太满意，便只谢幕几次，任凭掌声再热烈也没有返场。
事实上，这种因受干扰而导致的“罢演”，在古典音乐界，也时有发生。
早在 10 年前，波兰钢琴大师齐默尔曼在德国的音乐会行进到一半，在演奏完希曼诺夫斯基的《b 小调波兰主题变奏曲》时，齐默尔曼突然愤而离场。再回到舞台时，齐默尔曼对在场观众说，唱片公司刚刚与他取消了几个合同，因为“被观众拍到的录像已经在 Youtube 上了”。
再回到舞台上的 齐默尔曼，尽管依旧收到了掌声如潮，但仍然拒绝做例行的安可表演。
当时齐默尔曼的遭遇，在欧美引发了广泛的报道与热议。
相似的事件还发生在德国小提琴家 安妮 · 索菲 · 穆特在 2006 年来沪演出的时候。当演出进行到下半场，一曲尚未毕，穆特突然停下，她请观众席 6 排中间的一位年轻男观众离场，因为这位观众“虽关了闪光灯，但红色对焦灯仍打乱了穆特的演出节奏，让她无法集中注意力”。
就连齐默尔曼，穆特这样处在更专业范畴的古典钢琴家，尚都会面临这样的情况；对于大众知名度更高的王羽佳而言，这种情况出现的概率，更大了。
“艺术家对现场作出真实的回馈，这些情绪波动本来就是艺术的一部分。”很多网友这样评价。
但正如当初齐默尔曼在离席时发表的感言：“Youtube 的出现对音乐是种巨大的毁灭”，在专业壁垒不断消亡的今天，“艺术价值”是否成立，艺术消费的底线又究竟在哪？
2.
适当的距离感，是对“灵韵”的保护
这种艺术家对观众的“负面回馈“，让人想起了上周上热搜的林俊杰。
起因是有网友恶搞了林俊杰在演唱会上表演《不死之身》的舞蹈，将其配上毫不相关的音乐，收获了不少流量和关注。随后林俊杰在社交平台上用英文回应：如果你只是想通过在表演片段上加上奇怪的音乐来获得快乐，下次请不要来我的演唱会“， 并且表示 “不好笑，不尊重”。
一方面，两者确实有相似的“悲哀”，看着自己的艺术作品被快消式的解读，这是在碎片化的时代，必须面对的困境。
另一方面，从演出价值来讲，两者确有不同。
无论是从艺术家本身的作品限域还是与公众的联系来讲，作为古典钢琴演奏家的王羽佳，娱乐属性更少，被流量裹挟的成分也更少。
其实在一切被技术统治的“机械复制”时代，最能体现本雅明笔下艺术“灵韵（Aura）”的，一定包括古典音乐演奏会现场。
这种纯欣赏的，不带消费批判的，认真聆听每一个激荡的尾声，感受每一秒肃穆的瞬间，都在产生着对抗快餐文化的“灵韵”。
但如今，也许是从未听过音乐却被穿着而吸引，也许是知道王羽佳名气甚高而前去买票观看的人们，似乎越来越少会在意“灵韵”。
对古典钢琴演奏会的期望，从享受曲目本身，变成在意这场演出有多少时长，自己是不是能有好看的朋友圈照片；
对钢琴家本身的期望，从接受她的个体表达，到希望她能像一个流量明星一样，事事有回应，微笑又优雅。
磕着瓜子，拍着照，发上一条精彩的朋友圈，再在网络狂欢中质问艺术家为何不能提供和票价相符的“服务”。
这时候，“灵韵”消逝了，最终只剩下被塑造的流量，以及无限贴近“完美”的假唱。
3.
好的演出，是一场双向奔赴
但事情也没有那么悲观。
在本次巡演的其他场次，王羽佳和观众们都留下了很美好的瞬间，比如在上海，在如潮水的掌声中，王羽佳返场演奏了 10 首曲目。
而在同一个音乐厅第二天的场次，王羽佳返场了 10 首。
这种奔赴，必然是双向，甚至多向的，演出者的专业，观众的尊重与高素质，以及主办方对秩序的引导，都不可或缺。
比如在齐默尔曼离席事件后，这位钢琴家再度来上交厅举办音乐会的当天，上交音乐厅大概做了一个很好的示范，他们以漫画形式提示观众不要做一些“任性小动作”，并定制了 1200 余个手机袋，引导观众寄存手机。
一个艺术家的“出圈”，让曾经只能被膜拜的艺术，能够与求新求异的观众需求相吻合，这未尝不是好事；
但观众的修为也如此重要：尊重艺术的独一无二性，以及在语境内保持距离感 —— 即使是花钱消费艺术，也不该让它成为任性做任何事的场所。
“在技术复制的年代下，大教堂会离开原本的所在地，出现在艺术爱好者的摄影工作室里；人们只要待在房间里，便可以聆听那些在音乐厅或露天场地所演出的合唱曲。”
区别于艺术复制品，艺术最大的魅力便是“即时即地性，在问世地点的独一无二性。”
就像评论区有人说的，想多听几首歌大可以在家用音箱听，专门花钱看场演出的意义，就是和他人一起在静谧的时空内，因为某一个音符而共振，而分享了彼此相似的感动和孤独。那一个瞬间，才真的像光晕一样，长久萦于记忆里，无可替代。
参考资料：
1. 想看这位波兰钢琴大师的演出，请先把手机交出来！
2. 【德】瓦尔特 · 本雅明《机械复制时代的艺术》
热门跟贴