达达主义之下，人们崇尚的是“破坏即自由”，从上世纪六十年代开始，自由主义逐渐的发展成为一个现代社会不可控的怪物，一部分人自由的背后一定是另一部分人的不自由，这种相互依存的关系并没有因为生产力的发展而有任何的规整，相反，现代社会发展到今天，我们越来越多的面对这种自由的代价，而且这种代价几乎是毁灭性的，毁灭的是什么？并不仅仅是秩序。

今天给大家推荐的影片《血橙》讲述的就是破坏的故事，而且是一个破坏的荒诞的故事。整部影片由几个小故事构成，年老了因为财产危机而身亡的老夫妻，造成这场财产危机根源的财政部长却被一个变态侵犯，而这个变态在袭击另一个少女的时候被进行了物理阉割，尔后，这个少女因为在被变态绑架的事件中表现出色而获得整个社会的推崇。无聊的路人司机在经历了羞辱他人之后，最终受到了物理惩罚等等。

这些看似荒诞的故事实际上勾勒出来了一个现代社会的众生相，现代社会究竟代表着什么？或者说，究竟什么样的框架才是现代社会的本质，这一点没有人给出确定的答案，但是看似无法确定的答案本身也是非常确定的，为什么？因为身处现代社会的我们每一个人都是答案的构成。

老夫妻的故事代表着什么？他们代表的是一种消费理念，或者是现代社会盛行的消费主义，有一个关于中国老太太与美国老太太的故事想必大家都知道，这个故事告诉给我们的是两种截然不同的消费观之间的对比，这本身没有谁对谁错之分，然而当现代社会用一种通行的制度来辐射全世界所有的人的时候，这种制度之下的消费理念便成为了大家相互推崇的根本。

老夫妻正是这种理念的受益者，同时也是这种理念的受害者，受益源于他们通过这种理念获得了一种物质上的享受，年轻时候的超前消费使得他们享受到了一种快速获得的反馈，几乎任何的东西只要是用朝前消费包装之后，都能使得消费者及时得到满足，延迟快感一旦消失后，就很难回去了，然而当他们到了老年，到了一个无法产生维持自己生活的收益的时候，这种超前消费的理念便开始显现出来弊端了。这种弊端直接导致他们孤注一掷的将希望寄托在赌博之上，输了之后，结果自然早就注定了。

而这一切的始作俑者就是本片中的财政部长，一方面，他极大的影响了本国国民的消费行为，另一方面，他却不用给这种影响买单。老夫妻之死对于财政部长来说没有丝毫的影响，而且财政部长还会认为老夫妻死去之后，政府财政会少了一大笔支出，这种有利而无害的事情最好多发生。

这就是现代社会的另一种理念，被异化的人，人是构成每一个社会的基础，然而现代社会当中，人慢慢的失去了人的属性，转而是变成了一种可以被量化的数据集。我们可以想一想自己身处的社会，每一个享受到的便利，本质上交换的是我们自己被物化的东西，人越来越成为了一个数据点，任何一个企业或者政府部门的数据库里，人们还是那个活灵活现的人吗？或许早已经不是了。

正因为这个理念，财政部长遭到了理想中的反噬，那就是被变态侵犯，变态侵犯财政部长，实际上是一种反现代的行为，财政部长代表着被异化了的人，而变态则代表着被异化的人的反抗，这种反抗本身就是一种态度，我们在反对现代社会带来的各种问题的时候，现代社会也不会有任何改变的可能，因为我们的抗争并没有伴随着暴力进行，一旦进行了暴力绑定，这种抗争才会被注意到。

而这种反抗是正义性的吗？当然不是，当反抗渐渐的变成了一种为了反抗而反抗的恶行，那么反抗的主体就会发生变化，原本是朝向权贵的反抗就会波及到普通人。被绑架的少女就是一种普通人，而且是普通人中的弱者，这些弱者为什么会成为反抗者袭击的对象。

本质上还是因为反抗者没有限制自己的暴力手段，如果暴力不加限制，那么很快就会失去自己的初衷，反抗者的初衷是为了反抗不公正，然而当这种反抗的精神或者是工具不加限制，那么反抗的范围就会急剧扩大，最终，反噬掉的就是自己本身。

被绑架少女成为社会偶像的原因在于反差，这种反差也是一种极端的象征，就如同近年来声声念念得而女权运动一样，根本上是打着这个口号去做一些其他的事情。而被绑架少女也是打着弱者的口号，做了一些更加变态的事情，这些事情已经超越了绑架本身。因此，少女才会被奉为社会偶像，而且这充分说明了事件本身是可以被舆论绑架的，被绑架后的事件，人们更多的会用事件带来的影响去消除事件本身的负面性。由此观之，这几个荒诞故事本身带来的现代社会的破坏，并不会带来我们期待的自由。真让人发愁。

你好，再见