引言

东西方文明的极致碰撞，莫过于中华文明与希腊罗马文明的交锋。

史学家和历史爱好者喜欢从文化、经济、政治等各个方面，将这两个伟大的文明进行对比，并为东西方古代文明的恢弘浩瀚而赞叹不已。

(汉代军队)

历史上，中华文明和希腊罗马文明从未进行过正面交锋，但是人们禁不住脑洞大开：如果当时的汉朝和罗马帝国打仗，谁能赢？

一、仅有的交集

真实历史中，汉朝和罗马帝国最大的交集是在经济贸易方面，当时得益于丝绸之路的开辟，远隔重洋的汉朝和罗马帝国之间有了商贸往来，来自两国的产品也分别行销到对方境内。

汉代称呼罗马帝国为“大秦”。

东汉和帝年间，汉朝与罗马帝国之间的往来曾迈出了颇有开创意义的一步：汉朝名臣班超曾派甘英出使罗马帝国，然而到了波斯湾一带，遇到安息国王说此条航路艰险，劝甘英返回，这次汉代-罗马帝国之间的初次交集就此戛然而止。

（甘英出使罗马中途返回）

直到公元166年，马可·奥勒留派遣使者来到汉朝，并为汉桓帝献上礼品。《后汉书》中对此次出使有着明确记载，书中称呼罗马皇帝为“大秦王安敦”。

（罗马皇帝安敦宁·毕尤 罗马帝国第四任皇帝）

甘英初次出使“大秦”失败，看来的确是因为安息王朝刻意从中阻挠。

中国史书中所说的安息王朝，其实就是历史上位于今伊朗附近的帕提亚帝国。当时帕提亚帝国和罗马之间屡次爆发冲突，帕提亚帝国不愿看到汉朝和罗马帝国之间“强强联合”，便有意从中阻挠。

然而，从中国到欧洲的陆地航道中，帕提亚帝国是不得不经过的地方。

（帕提亚帝国地理位置）

据说波斯人对于从中国传过来的钢铁尤为好奇，因为当时中国的炼钢技术远远领先于欧洲。波斯人用中国的钢铁制造出了弓箭和盔甲，欧洲人见到后啧啧称奇，更加视中国为令人敬畏的神秘国度。

马可·奥勒留继位后不久，帕提亚帝国进犯亚美尼亚，与罗马帝国爆发激烈战争，奥勒留决定与东方的汉朝结成联盟，因此才有了166年罗马使者的到访。

（马可·奥勒留 罗马帝国最后一位皇帝）

这次出行，可以说是克服了诸多阻力，因为帕提亚帝国封锁了欧洲到中国之间的陆地交通，罗马使者不得不选择了从红海-阿拉伯海到印度洋的海上通道。这条道路，便是著名的“海上丝绸之路”。

(汉代丝绸之路)

然而，这一次殊为不易的远航，最终却没有达到双方理想中的效果。

汉桓帝年间，朝中风气日渐奢靡，汉桓帝没有看到这次到访可能带来的战略意义，反而认为罗马使者带来的礼物太过普通，朝只不过上下遍布了对于罗马帝国的失望之情。

与此同时，出征帕提亚帝国的罗马士兵，也在回国后将天花、麻疹等疾病带给了欧洲，给罗马帝国带来了灾难性的影响，一场持续20年之久的瘟疫摧毁了这个曾经风光一时的国家。

汉朝也在不久后进入了诸侯割据的三国时代，历史，终究没让这两个曾极度繁荣的国度产生更多的交集。

二、罗马方阵优势何在？

那么，在那个年代，罗马帝国和汉朝的作战方式，和军事实力分别是什么样子的呢？

罗马帝国的军队，最大的特点就是喜欢采用方阵的方式作战。

这种方阵与著名的“马其顿方阵”有点相似，宗旨是将步兵的威力最大化，曾经帮助罗马军队横扫高卢军队、希腊军队等敌人，一度威震地中海。

（马其顿密集方阵）

客观来说，罗马军队的这种方阵作战模式，确实有诸多先进之处。他们根据士兵作战能力和装备的不同，将其分为几种部队，承担不同的作战任务。

在部队最前方冲锋陷阵的，是长矛兵，他们通常由青壮年士兵组成，手持特制的长矛，分为15个分队，负责向敌人发动第一波攻击。

（马其顿方阵进攻示意图）

在长矛兵后面，是15个主力兵部队。他们是罗马军队的中坚力量，往往拥有最强的战斗能力，配备最精良的装备。

在长矛兵发动进攻后，数量庞大的主力兵则手持盾牌，给予对方猛烈打击。可以说，主力兵能否在与对手的搏杀中占据优势，是决定罗马军队能否取胜的关键。

(罗马军团方阵）

长矛兵和主力兵，合称先头部队，在先头部队之后，则由15个中队组成了罗马军队的其他力量。这15个中队分成三旗。

第一旗由经验丰富的老兵组成，他们的作战能力仅次于主力兵，当主力兵与对手交战时，他们会在主力兵身后蓄势待发，随时进行支援，并且能够根据作战局势灵活调整自己的队形。

(罗马军团方阵）

当主力兵与对手交战时，长矛兵则后退到主力兵身后协助作战，而后面的15个部队则随时准备与对方进行第二波鏖战。

这一旗老兵身后则是正值壮年的第二旗士兵，他们作战实力不及老兵，但精力充沛、斗志高昂。

在军队最后方的则是主要由新兵组成的第三旗士兵，他们处于部队最后方，也是为了让他们能够得到其他部队的保护。这三旗部队的最前方，都有一名身材高大的旗手坐阵。

罗马帝国的这种方阵作战模式的特点在于分工明确、战法清晰，作战层次感强，协同作战能力出色。即使一个部队无法获胜，还有其他部队立马顶上来，而且他们持有的武器也彼此不同，更让对手难以招架。

（罗马兵团还原图）

在那个年代，罗马帝国的作战手段的确有其先进性。另外，罗马帝国采用的是征兵制，士兵全部从公民中招募。

（罗马士兵）

主力兵的大多数均来自于罗马帝国的有钱人，因为他们有钱去购置最昂贵的武器，而长矛兵则更多由中产阶级组成。

其他的大片部队则来自于罗马的平民，他们自费购买短剑、标枪等武器。在一定程度上有助于激励罗马士兵的斗志。

（罗马士兵）

三、汉军兵器更加灵活

汉朝军队的兵制有所不同，军队所需装备均统一提供，待遇最好的中央兵以及数额庞大的地方兵构成了汉军的两大力量。

（汉朝军队）

军队所需的所有武器均由专门的部门负责制造，配备的铠甲以及武器等，根据军种的不同而有所差异。

从兵器的角度讲，汉军远比罗马军队丰富。

罗马帝国军队最引以为傲的是机动性，但这种机动性，更多是建立在方阵的灵活性上，面对战法落后的欧洲各国还行，如果和汉军比起来，真的就是小巫见大巫了。

汉朝军队的机动性和全能性，充分展现了中华民族的创造力。首当其冲的就是当时令欧洲人大感惊讶的黄肩弩。据说这种弩的作战范围普遍可以达到300米以上，最远的射程更是达到800多米。

（大黄弩，别名黄肩弩）

黄肩弩能穿越重重军队包围直中目标，堪称汉朝军队的秘密武器。而罗马军队在这方面可以说落后得多，他们远距离攻击的武器是投石机和标枪，其隐蔽性、灵活性和攻击范围远远不及黄肩弩。

（汉代弓弩）

冷兵器时代，钢铁的质量对于武器的杀伤性有着决定性的作用。

而在炼钢技术方面，汉朝绝对是处于领先位置的，他们利用淬火技术炼出来的钢，拥有很高的机械强度，硬度和弹性都非罗马军队的武器可比，传到后“削铁如泥”的特质，令欧洲人瞠目结舌，可以说双方之间存在极大的科技代差。

(汉代铁器)

另外，还有非常重要的一点是，汉朝军队的作战适应能力要好得多。罗马军队以步兵为主，仅仅局限于平原地区作战，特别擅长面对面的冲锋，利用人数优势和布阵的层次性击倒对手。

不过，在罗马人的想象之外，汉朝军队却熟谙突袭、游击、埋伏等多种作战方式，特别是骑兵的发达远远超出欧洲当时的作战水平。

（汉军）

四、骑兵的优越性

冷兵器时代，骑兵在步兵面前可以说是占据碾压性的优势，这可能是汉军战胜罗马军队的最大法宝。

（汉代骑兵）

史书记载，汉代不但大兴“马政”，而且还分别从北方和南方边境招募当地人组成“胡骑”和“越骑”，马上作战能力极为强悍。

这种骑兵作战，可以适应幅员辽阔的华夏地区丰富的地形地貌，让士兵有能力在各种地理环境下发动进攻，速度、隐蔽性也要强得多。

（汉代马政 是一种马匹管理制度）

试想如果罗马军队和汉朝军队交战，会是什么情况？

即使罗马帝国的步兵再厉害，战法再复杂，面对骑兵居高临下的攻击，无论速度、攻击范围还是敏捷性都完全处于下风，能抵挡几个回合？

先用弓箭偷袭敌军，特别是瞄准其主将射箭，打乱其队形，扰乱其军心，然后派遣大量骑兵冲击，这种作战方式对于当时的汉军来说简直是家常便饭。

另外，可能有人会说，罗马人毕竟是欧洲人，论身高、力量，应该比我们更具优势，这是否可以帮助他们击败汉军？

（罗马士兵）

很遗憾，答案是不能，因为根据史料记载，当时的汉兵平均身高超过1.7米，而罗马军队平均身高则只有1.66米，可以说汉军几乎在各个层面都领先了罗马军队不止一个时代。

（骑兵面对步兵）

另外，为了提升防御能力，罗马军队的步兵通常装备有沉重的铠甲，在步兵交战中，这层铠甲可以在不牺牲太多灵活性的基础上，大大提升正面作战的能力。

所以我们看到历史剧中，罗马军队与其他军队的交战，往往是正面一对一格斗居多，双方比力气、比耐力，铠甲的防御性就显得非常有用了。

然而，步兵面对骑兵，那么在速度和灵活性上吃多少亏就不难想象了——当步兵还在扎好马步，拿起盾牌做准备动作时，骑兵可以一个箭步冲上前来，直接挑落头盔，这正好瞄准了步兵的弱点。

（汉代将领剧照）

由此可见，汉朝军队和罗马帝国军队作战谁能赢，真的是一个无需太多争论的伪命题，双方巨大的科技代差导致了巨大的实力差距，其结果自然也是一目了然。

参考资料：

马其顿方阵战术系统研究（李毅铭）
汉代军队的讲武习射活动(郭杰)
罗马军队与文化传播(王鹤)