(隶书)
“才”，没有繁体字。
或曰，“纔”是“才”的繁体字。这个说法不确。
“繁体字”，是就简化之后的“简体字”而言。这是说，“繁体字”是“简体字”的“本字”。
“纔”不是“才”的“本字”；“才”也不是由“才”简化而成。
它俩，是“通假”的关系——因为音同，而且义近，古时的人们，就把“纔”借用为“才”。
（甲骨文）
甲骨文中有“才”没有“纔”，就是说，“才”字可能产生早于“纔”。
《说文》曰：“才，草木之初也。从丨上贯一。将生枝叶也。一，地也。”
“丨”，也是古汉字，音“gǔn”。《说文》云：“丨，下上通也。引而上行。”
许慎尽管没见到过甲骨文，但他这个说法应该是有道理的。
“才”之甲骨文，“倒三角”指向地平面以下，丨贯穿其中，会意草木初生，从地平面以下冒出。
不过，在甲骨卜辞中，“才”多用为“在”之义。
（智永）
从卜辞中可以看出，甲骨文之“才”，用于“刚才”之义时，与“（zāi）”有密切关系——或者，“才”是“”的“省形”；更大可能，是由“才”演化出了“”字。甲骨文“”的右上角，也是“倒三角”形。后来的许多以为部首的字，右上角亦曾写为“才”。
（褚遂良)
段玉裁在《说文解字注》的“才”字下说了一段话，很重要。
他说，“才”，“引申为凡始之称。《释诂》曰：初哉始也。哉即才。凡才材财裁纔字，以同音通用。”
他又说：“才，有茎出地而枝叶未出，故曰将。草木之初，而枝叶毕寓焉。生人之初，而万善毕具焉，故人之能曰才，言人之所蕴也。”
（小篆）
“才”和“纔”，只是“以同音通用”么？不是，还因为含义相近。
“纔”，“糸”为形旁，一定和纺织物有关。
《说文》曰：“纔，帛雀头色也。一曰微黑色如绀。纔，浅也。”
段玉裁说：“纔即緅（zōu）字也。《考工记》：三入为纁（xūn），五入为緅，七入为缁。《注》：染纁者三入而成，又再染以黑则为緅。……又复再染以黑乃成缁矣。《士冠礼.爵弁服》……依郑（玄）爵緅纔三字一也。”
这是说染帛的过程，染的次数不同，染出来的颜色也不同。
（虞世南）
段玉裁说，“纔”是微黑，所以许慎训为“浅”。江沅曰，纔用为才字，乃浅义引申。
江沅汉字家学深厚，本人著有《说文释例》，又是段玉裁注《说文解字》的主要助手。他说，“纔”用为“才”不仅是音同，而且是由其“浅”义的引申。
“纔”的这个“浅”义，与“才”的“初始”之义非常接近，音又相同，于是人们就把“纔”借为“才”用了。
（武则天）
实际上，“纔”还通“裁”。
《汉书.高后文功臣表》：“裁什二三。”《注》：“师古曰：裁与纔同。”
“纔”又通“材”。
《汉书.杜钦传》：“乃为小冠，高广材二寸。” 《注》：“师古曰：材与纔同，古通用。”
“裁”和“材”，皆与“才”有关。因为“纔”借用为“才”，与和“才”有关的字，也有关了。
（金文）
这是说，第一，古人用字，有时候很“随意”——“借来借去”；第二，“借”的时候，又不是毫无规律和规矩可寻；第三，训诂学，是很深的学问，没有训诂学，很多古籍是根本看不懂的。或者反过来说，正是为了看懂古籍，于是促生了训诂学。
热门跟贴