“这是在讹人！”四川绵阳，一5旬女子带老母亲跟着某旅行社去游玩，谁曾想老母亲玩累了回酒店睡了一觉，就再也没有醒来。后经鉴定，女子老母亲的死因是猝死。可女子却认为，旅行社安排了长途跋涉，让老母亲累着了，而且导游未能及时救助老母亲，故将旅行社告上法庭，索赔15万元。

（来源：红星新闻）

谭女士已有50多岁，她与丈夫经营着某国际旅行社的一个经营点，谭女士是负责人。

2022年5月，谭女士的母亲刘某带着闺蜜们在谭女士那里报了个团，要去山东和中朝边境游玩。

谭女士担心母亲刘某的身体，便叫上妹妹小谭跟团陪同母亲一起游玩。为了让母亲玩得舒服点，谭女士提前联系了山东的一家旅行社安排了导游服务。

5月23日上午，谭女士和妹妹小谭带着母亲刘某和她的闺蜜们，一起跟着导游去了济南玩耍，下午一群人又去了聊城游玩，晚上入住在聊城的一家酒店内。

万万没想到，在次日凌晨5点多，谭女士突然接到刘某闺蜜的电话，说刘某睡得太死叫不醒。谭女士姐妹二人赶到刘某的房间时，母亲已不省人事，于是谭女士立即叫了救护车。

可当医护人员赶到现场时，刘某已经失去了生命体征。后经鉴定，刘某的死因是自身疾病导致。

谭女士姐妹俩伤心不已，谁能想到行程刚开始，母亲刘某就客死他乡。

在为刘某办完后事，谭女士找到山东的那个地接社，要求对方赔偿28万，理由是地接社安排的行程，累着刘某了，这是导致刘某死亡的主要原因。

在多次协商无果后，谭女士将地接社告上了法院，索赔15万元。

那法院是否会支持谭女士的诉请呢？

法院经审理后认为，本案属于生命权纠纷案件，谭女士主张地接社存在过错，是导致其母亲刘某死亡的主要原因。

《旅游法》第71条规定，由于地接社、履行辅助人的原因导致违约的，由组团社承担责任；组团社承担责任后可以向地接社、履行辅助人追偿。

既然如此，根据谁主张谁举证的原则，应当由谭女士证明地接社存在违约行为，且这个行为与刘某的死亡具有因果关系。

在法庭上，谭女士称：

1、我带的团都是七八十岁的老年人，可地接社安排的行程却十分紧，而且需要长途跋涉，这对年轻人来说都很累，更别说刘某等老人了。

刘某因为过度的劳累，诱发了自身疾病导致猝死，故地接社存在主要过错。

2、我在发现母亲刘某不省人事后，就立即拨打了120，然后尝试联系地接社推荐的导游，但该导游十分不负责，直到急救人员赶到现场，都没有出现。

这说明了地接社推荐的导游十分不负责，无法提供及时的救助义务。

但地接社辩称：

1、谭女士自己也是搞旅游的，她应该知道去山东和中朝边境的旅游时间是十分紧凑的，而且在安排导游之前，我们已经事先告知了路线，谭女士也签了字。

2、在5月23日济南和聊城的行程中，并没有什么需要攀爬的地方，基本都在平地走路，活动强度并不高，而且每次游玩结束后，中间都安排了较长的休息时间。

3、刘某是突发疾病猝死，就连医护人员赶到也无能为力，那导游到不到场，并不影响结果，如果非要导游提供24小时的陪护服务，那就不是这个价了，也不现实。

法院的观点是：

第一，地接社所安排的行程是否合理？

法院调查发现，地接社安排的是第一天上午先去了大明湖景区游玩了一个多小时，然后去黑虎泉景区，中午吃完午饭后就去了聊城，并于当晚6点多入住了聊城的一家酒店。

这个行程看起来并没有不合理之处，而且谭女士也经营旅游业务，对这类行程安排应当十分熟悉。

既然谭女士在地接社安排的旅行线路上签字确认，这说明行程并未超出老年人可接受的范围，谭女士对该行程是认可的，那地接社就不存在过错。

第二，导游是否尽到了对刘某的安全保障义务？

《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第7条规定，旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的，人民法院应予支持。

由此可见，地接社对于旅行团的游客们是负有安全保障义务的，但这个义务不能是无限大的。

按照谭女士的说法，导游应当24小时陪护刘某，否则很难在第一时间发现刘某出现身体不适，但这并不现实。

根据诊断报告显示，刘某的死亡是因其自身疾病导致，故地接社不存在过错，无需赔偿。

最终，一审和二审法院均驳回了谭女士的诉请。

最后，打感情牌让法院判决给点赔偿，这是对无过错方的不公平。因此，希望今后类似的案件，法院还是要坚持公平和正义，不能助长谁死谁有理的歪风邪气。