“这样薅羊毛该不该打”？浙江杭州，小伙使用满减红包，花1分钱点下一份30元的外卖，引得商家不满，强烈要求其取消，不料小伙竟拒接电话，商家利用送餐之机，将小伙支出校门，然后狠狠暴打一顿。那么，这一切到底是怎么回事？
对于暴打对方一事，商家也表示确实是自己不对，但对方使用满减红包，薅商家羊毛的做法更可恶，几十块钱的东西，小伙硬生生用满减红包减到1元钱。
老板看到后当场暴怒，要是接下这单，他不仅挣不到钱，还要亏本，于是他立即打电话给小伙，想协商取消订单，可谁知，对方却拒绝接听。
餐厅老板自然不愿做这个冤大头，随后便擅作主张，单方面取消订单，本以为事情到此结束，可谁知还没等老板缓过劲来，1分钟后，他们又接到一份新的订单。
而下单的不是别人，正是刚才那个花1元钱点外卖的小伙，但这次的支付金额更为离谱，一份原价29.96元的外卖，经过小伙的一系列操作，最后仅需1分钱。
老板被小伙的骚操作气到不行，认为小伙就是诚心拿自己开涮，让自己亏本，如果自己接下这单，除去平台服务费和配送费，他还要亏损七块五毛钱，这换谁能忍受？
虽然心里非常不爽，但碍于平台规则，这次老板也不敢再自作主张取消订单，无奈之下，老板再次打去电话，希望对方能少用几个满减红包，否则他们真的是在赔本赚吆喝。
可小伙就是不接电话，这下彻底激怒老板，他表面上不动声色，实际上自己亲自赶到小伙标注的外卖地址，刚到校门口，老板就给小伙打电话，让他从学校出来。
双方刚见面时，火药味并不十足，店老板还耐心地解释，自家是小本生意，除去杂七杂八的费用，一单也挣不了几个钱，希望小伙能手下留情取消订单。
可小伙好不容易，才攒下这么多优惠券，肯定不愿就这么放弃，于是便直接拒绝，不料还没等他说完，老板就一个箭步向前，一招锁喉功把他按到墙上，怒吼着让他赶紧取消订单。
老板直言小伙的做法太不像话，用一个两个优惠券，自己也不想太过计较，可小伙一共点3样东西，原价接近30元，竟然给减到1分钱！
但小伙并未示弱，表示红包优惠券是平台给的，点餐也是按照流程走的，自己的做法一点毛病都没有，只是合理利用规则。
小伙：我点餐比较合理，都是按照规则来的，因为他上面说单点不送，我一共点3样东西，然后用了一个5块钱的红包券。
小伙认为，现在就因为自己花的钱少，商家就不乐意，挣钱的时候怎么没见商家嫌多呢？难道商家就吃不得一点亏？如果玩不起，一开始就不要参加平台的满减活动。
自己没有招谁惹谁，凭什么把气撒在自己身上？现在自己倒想问问老板，点餐用红包有错吗？如果所有商家都这样，挣得多就接单，挣得少就取消，顾客难道就该多花冤枉钱吗？
调解员赶到现场后，打人的店老板反倒先表示委屈，直言小火薅羊毛的行为太过分，一块两块自己也能忍，但30元的大餐被小伙以1分钱拿下，他实在无法接受。
总而言之，让自己亏钱，自己非常难受，眼见双方情绪都非常激动，大有一言不合就开打的驾驶，调解员只好打电话喊来民警，对双方进行调解。
经过民警对商家的耐心劝说，店老板也深刻认识到，自己动手打人的做法确实很冲动，便对小伙表示道歉，但语气还是颇为不服气。
老板：首先我要向你道个歉，你不接受没关系，你接受不接受是你的事，但是我首先跟你说，这样的事情，我作为商家，我们心里面是很恼火的！
这样的道歉态度，显然没有任何诚意，别说小伙没有接受，相信换做任何一个人都无法原谅，小伙拒绝接受道歉，要求警方依法处理。
那么，此事从法律上该如何认定？
1.首先，小伙使用满减红包并无过错。
民法典第577条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
小伙点单完全是按照平台规则进行，在点单过程中，小伙、商家和平台三方成立买卖关系，商家既然入驻平台且接受满减规则，就必须按照约定执行。
2.其次，老板的行为构成行政违法。
治安管理处罚法第43条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5-10日拘留，并处200-500元罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。
由于老板道歉态度不诚恳，且小伙拒绝道歉，最终警方认定，老板的行为构成殴打他人，但属于情节较轻，最终对其处以300元罚款。
对此，你怎么看？
热门跟贴