TikTok的第三种选择：起诉美国政府|总统特朗普|法律|立法|联邦

近日，美国众议院以压倒性多数投票通过了一项提案，将禁止TikTok在美国运营，或强制出售该平台。美国总统拜登(Joe Biden)对此表示愿意签署该法案。当前，美国参议院似乎踩下了刹车，并提出可能对该法案进行修改。

这让一些美国议员快速通过法案的希望落空，同时也给这款广受欢迎的短视频应用平台带来喘息机会。但是，如果该法案一旦获得通过，TikTok将面临两个选择，一是出售给非中国的所有者，二是在美国的业务将被关闭。

那么，TikTok是否会有第三种选择：起诉美国政府？

任何诉讼都可能引发多个法律问题，但核心问题是，一旦进入法庭争端，就要由法官来权衡这项禁令的国家安全目标与美国宪法赋予TikTok及其用户的第一修正案权利。

长期以来，美国一直限制外国资本对特定行业的所有权，但美国国会从未对美国人用来日常交流的互联网平台采取过如此严厉的行动。

虽然这项立法不会对继续使用该平台的美国人采取执法行动，但之前参与TikTok诉讼的法官已经承认，该应用的粉丝在发布和消费内容时享有美国宪法规定的言论自由权，而关闭该应用将损害这些权利。

这意味着，美国政府在为任何禁令进行法律辩护时，不仅需要证明该立法在防止外国不当影响、或获取美国人数据方面符合美国利益。美国政府还需要证明严厉程度弱一些的措施不会起到作用，使得该禁令对言论自由的限制符合法律要求。

比如，。

在另一起宾夕法尼亚州的案件中，一位联邦地区法院法官援引类似的法律理由，做出了有利于TikTok网红的裁决；这些TikTok网红在该公司支持下起诉了特朗普政府。

虽然当时特朗普拥有广泛的紧急状态经济权力，但当政府寻求采取限制个人沟通交流及信息材料传输的行动时，这种权限是受到制约的。

因为互联网用户即使无法在TikTok，也可以在Instagram等其他平台上发布和浏览同样的内容。

在更近一些的案例中，蒙大拿州禁用TikTok的举措被法院驳回，当时法官裁定蒙大拿州此举可能是非法的，原因有几个，其中包括侵犯言论自由。该法官称，该应用为一些用户提供了一种独特的交流方式，而蒙大拿州全面封禁这个平台缺乏依据。

另外，美国最高法院的几个先例可能也会影响未来的诉讼。1965年，最高法院裁定公民有权接收信息，即使是外国宣传内容。该判决宣布一项联邦法律无效，该法律允许美国邮政总长只有在收件人提出要求的情况下，才派送外国邮寄的宣传资料。1986年，最高法院裁定政府可以关闭一家涉嫌从事非法活动的商业场所，实际上是一家成人书店，驳回了关闭书店构成非法限制其表达活动的主张。

但是，在另一些案例中，其他外国公司曾提出这样的主张但并未获胜。和曾提出美国立法限制其业务构成违宪惩罚的观点，但两家公司都在法庭上败诉。