提问：转基因技术与中医理论有冲突吗？
人工智能：没有直接的冲突。
转基因技术和中医理论是两个不同的领域，它们的应用和原理有很大的差异。
转基因技术是一种现代生物技术，通过对生物体的基因进行修饰和改造，来实现特定的目标，例如改善农作物的特性、生产药物等。转基因技术的应用通常基于现代生物学和分子遗传学的知识。
中医理论则是传统中医学的核心概念和理论体系，包括阴阳五行、经络气血、辨证论治等。中医理论强调人体与自然环境的相互关系，以及通过调整身体的平衡来达到治疗和预防疾病的目的。
虽然转基因技术和中医理论在方法和应用上有所不同，但它们并不一定存在直接的冲突。转基因技术主要涉及基因层面的操作和改变，而中医理论关注的是整体的人体健康和治疗。
在实践中，转基因技术和中医理论可以各自发展和应用。转基因技术可以为农业、医学等领域带来创新和发展，而中医理论在传统医学中有着广泛的应用和实践。
然而，对于转基因技术的安全性和潜在影响，以及中医理论的科学性和有效性，存在着不同的观点和争议。这些问题需要进一步的科学研究、评估和讨论。
重要的是，在评估和应用新技术时，需要综合考虑科学证据、伦理道德、环境和社会影响等多个因素，并进行充分的风险评估和监管。同时，对于不同的观点和争议，应该保持开放和理性的讨论，以促进科学的进步和公众的知情参与。
提问：转基因安全性在全球主流科学家得到承认吗？
人工智能：转基因安全性在全球主流科学家得到了承认。
与转基因安全性最密切相关的分子生物学、食品毒理学领域的科学家对其安全性是有共识的，不存在争议。
2016年全球有100多位诺贝尔奖得主联名支持转基因技术，其中包括多位生物学领域的开拓者、泰斗级人物，这是转基因安全性在主流科学家中存在共识的表现之一。更为重要的是，目前全球还没有一篇获得学术界普遍认可的、发表在权威学术刊物上的文章，能证明转基因确实存在安全问题。
“怀疑探索者”追加点评
上面是人工智能的答案，现在我说说我的观点。
我的朋友中有好多具有较高知名度的爱国作家、军事评论员，他们既支持中医，也支持转基因。我还结识过3000名以上理工科类科研人员，他们无一例外都力挺转基因，但未必都反对中医。我甚至还与一些高级专家级别的中医医生有愉快和密切的交往，仅教授、博士生导师一级的中医专家就认识4位，我也曾经与他们讨论过转基因话题，这些中医界的顶级科学家、资深专家没有一个是反对转基因的。
比如，中国中医科学院是国内研究中医学的唯一最高学术科研机构，张伯礼院士就担任过院长。张洪林教授是中国中医科学院的教授、研究员、研究生导师。他同时还是世界卫生组织的顾问。他在针灸和中医气功学研究领域，水平相当于国际上的双料第一人，享有崇高的声誉。他还积极维护中医的声誉，有很多真知灼见。我就专程请教过张教授对转基因的看法。张洪林教授非常明确地对我说：
“我本人并不反对转基因。虽然我对转基因没有特别涉及，但我的基本态度是：需要放开研究，利用有益的一面为人类造福。在应用方面必须慎重，没有科学实验证实前，不可随意推广。”
张洪林教授认为，转基因属于科学，外行不能指手画脚，所以“具体到哪个行业，需要那个行业的专家们确定。”
我追问道：“您意思是说：转基因安全性如何，需要该领域的专业机构和人士通过实验确定。是这意思吗？”
张洪林表示认可，“就是这样。”
在这里，我们可以知晓这位资深中医专家对转基因的态度。首先，是表示谦虚的态度，说自己对这方面没有特别涉及，其次，是反对盲目抵制，明确提出自己“并不反对”，第三是认为转基因是科学问题，科学问题只能由具有专业资质的科学家和科学机构裁定，第四是认为应用需要谨慎，做了足够的实验才能推广，这种想法和支持转基因的人士是一致的。
此外，我又询问了中医骨科专家万茂春，他也对我说：我们医院科室的医生没有一个反对转基因的。有好几个博士，他们自己就吃。万茂春还向我出示了他们医院食堂的食用油的照片。
我又加了他的一个弟子的微信，也是一位中医权威，北京市中医院的主任医师，人家就旗帜鲜明的对我说，他对转基因是一万个支持，并且比较反感社会上的流言蜚语。
所以说，并不是支持中医的就一定反对转基因。
那么，为什么社会上会有“支持中医的人基本上反对转基因”的这种虚假印象呢？其实道理很简单：
第一，反对转基因的“中医”或者“国学粉”，都是低层次的甚至伪中医骗子或者国学粉。真正高层次的中医圈不可能反转基因。
真正的高层次的中医，我是经常接触到的。他们完全可以游刃有余的与国际学术界交流，对现代科学理念不排斥，懂得活学活用，懂如何科学的研究和发展中医。他们才是中医的未来。
而那些没有水准的、“自以为我是中医”的伪中医，他们的层次非常低，仅仅看了几本泛黄的古书，就认为自己“已经是中医界的人”了。甚至很大一部分人纯粹是伪中医，连医生执照都没有。他们几乎都没有经历过严格的科学训练，连依靠“祖传手艺”的都凤毛麟角，绝大多数人完全就是所谓的“自学成才”，晓得了几个中医术语，就开始想入非非、胡乱联想。就像有自媒体，他们其实算“自中医”。他们的文化层次普遍较低（实际上一些人仅为初中甚至更低的学力），所以不具备“检索文献”的能力。
其实，文化学历低也不一定代表层次低。我说的层次低，指的是世界观低级。凡是认可“在知识领域，科学方法体系是获取知识最可靠途径”理念的，就属于高级世界观。反之，就是低级世界观、迷信世界观。我认识一些老农民，70多岁了，文化也就小学毕业，人家就不反对转基因（刚刚开始也反，还是反转急先锋，上过街拉横幅，后来了解真相多了，他就纠正过来了），因为人家的世界观正常。只要世界观正常，即使一时犯错，也具有自我纠错的能力和道德。
而像我的朋友张洪林、万茂春教授他们，世界观极其健康，而且都是既懂中医，也懂西医，学贯中西，会理论联系实践，具有直接检索文献的基础学术能力。可以说，中医界中对人类和国家贡献最大，最有知识水准，最有头脑的一批人，是绝对不可能反对转基因的。据知情人士介绍，诺贝尔奖得主屠呦呦研究员也支持转基因的推广。
屠呦呦研究员
可以说，学术研究水准越高，就越不可能反转基因。具有了这种高水准的人，不管他们是中医还是西医，都不可能过于迷信，而是会用作严肃学问的眼光去判断自己不了解的事物。比如，虽然分子生物育种或者其他学科不是自己的专业研究领域，但是自己不会盲目的去抵制它们，更不会迷信网络上种种负面的传闻，而是把决策权、判断权交给科学界。
第二，具有科学的世界观的人，不可能反转基因。即使在一开始有所怀疑，也会很快改变立场。
这牵扯到一个世界观的问题，即这个人是否具有科学的世界观，什么叫做科学的世界观？就是承认天人有对立，明确科学是一元的，科学的方法体系是解释世界上所有已知和未知的知识和现象的最可靠的途径。如果承认这一点，那就是已经拥有了科学的世界观。
具有科学世界观的人不承认世界上还有超自然力量的存在，他们都属于唯物主义者。而那些反对转基因的人，其实绝大多数并不是真正的反对，他们95%以上都是跟风，只有不足5%的人，他们才是真正的反对转基因，而这些人根据我多年的调查，他们并没有具有科学的世界观，这些中坚反转人士几乎都具有宗教或者玄学信仰，并且认为科学仅是解释世界的途径之一，而不认可科学在知识领域的权威性和可靠性。
而信仰超自然和玄学的人群，他们自然不可能具有科学的世界观。世界观一旦出了问题，在认识能力上就会有偏差。反转基因，就是认知能力出错的外在表现。换言之，假设我们这个世界上从来就没有中医的存在，这些人同样会去反对转基因。即使世界没有诞生过转基因技术，他们依然会去反其他的科学。因为他们的信仰本能就是把科学放在对立面，对科学弃之如敝屣。我曾经花费了2年的时间，追踪了反转基因人士的在其他地方发言动态，结果发现他们有400多次说过“迷信科学”“科学迷信”这样的话（头条360多次，其他平台40多次）。竟然把科学等同于“迷信”，污蔑科学到如此地步，可见这些人的思维逻辑混乱到什么样的程度。而我们社会上就是这些人在带头反转。我一直不把他们看成是一个合格的公民。
其实，中医也好，转基因也好，所谓的争论都不可能长久，只不过是昙花一现，在人类文明史上占不了多大的简章，简直就是微如轻尘。别看现在网络上为之争论的一塌糊涂，好像什么天大的事情，其实根本不值得一提。中医最多再争论几个世纪，这一点时间在人类时间长河中不算什么，弹指一挥间就过去了。而关于转基因的争论，在全球科学界本早就不存在，仅在民间有所谓的争论。但这样的与科学无关的争论，也不会维系很久。
我再次强调一次：转基因的安全性在全球主流科学界早就没有任何争议。仅在玄学界、人文界有争议。作为国家级科普作家，我查询检索过用超过70年时间段完成的超过数万篇SCI实验论文的最终结论，我个人与超过包括在国家科学院工作的3000名副研究员/教授职称及以上一线科研工作者、主流科学媒体负责人、科研机构研究员或负责人、科学决策机构负责人、（省级及以上）主流科学报纸期刊杂志负责人、科学网站负责人、科学论坛负责人、主要知名科普工作者、国家农业部相关负责人、国家科技部相关负责人、高校生物学专业研究人员和教师、中外拥有执照的职业医师做过直接交流，海内外都认识，所以我对这方面是非常清楚的。
几十年以来，全球科学界也没有任何一个正规的科学机构会反对转基因。《自然》《科学》《细胞》《柳叶刀》等权威期刊刊登有3000篇以上完全承认转基因安全性的实验论文，而反对的科学论文在30年以内的数量为0。
热门跟贴