怎么感觉警察处理纠纷都是和稀泥、息事宁人呢？
碧翰烽/文
有网友提出了这个问题，怎么感觉警察处理纠纷都是和稀泥、息事宁人？
我以为，关于这个“感觉”，一方面现实当中并不客观准确；另一方面有些问题值得商榷与关注。
1：基层派出所警察面临日前繁多的矛盾纠纷，任务重、压力大，一些基层警察已经超负荷运转，主要手段当然是调解。无论是110警情当中的大量矛盾纠纷，还是办案当中出现的矛盾纠纷，都不容小视。尤其是警情当中，有不少属于非警务警情，应该归属相关职能部门或基层组织负责处置，但是老百姓就是喜欢找警察、喜欢打110报警。
比如噪音扰民，明明有部门负责执法的。即使居民打过12345热线，但由于处置没有达到要求，又反复打110报警。
有位派出所长曾经问过报警人，为何总是找派出所？这不是派出所的职责范围。但报警人说，一是只有派出所是24小时值班的，随时可以找到人，而有些噪音扰民恰恰就发生在深夜，找相关部门也找不到人。二是找其它部门也往往是推来推去，总是没有一个处置结果，最后竟然是社区来给我做工作，希望能够给个满意评价，即使是碍于面子当时给了个好评，也还是要报警或投诉，因为问题没有解决。
像这样大量的矛盾纠纷，怎么办？当然主要是调解，不可能执法。因为这些纠纷并没有达到违法的程度。就像有些争吵十分激烈，甚至可能也有肢体动作，以及比较紧张的局面，但也没有违法行为。
如何解决基层警察繁重的矛盾纠纷调解问题？需要建立完善非警务警情的分流交办机制，现在有的地方运行比较顺畅、成熟，但是仍有不少地方并没有真正运行起来，分流交办存在障碍。
2：调解也是严格遵循依法、自愿、平等原则。在中国，调解拥有悠久的传统，被视为民间纠纷解决的重要途径，体现了“和为贵”的精神。
在今天矛盾纠纷调解的实际运行当中，不仅有基层乡村组织的人民调解，也有公安等部门的行政调解，还有司法部门的司法调解，其调解要求有法律规定，有政策规定。总之，是非常重要且符合中国实际的解纷途径，既便利高效，又节约资源，容易案结事了。有的时候，执法、判决、仲裁是容易的，但不一定能够取得效果，案结了，事不一定结了，可能进入上访之路。
因此，在矛盾纠纷多元化解当中，我们一直坚持“调解为先”，充分发挥调解在矛盾纠纷化解的基础性作用。
但是，调解并不代表和稀泥，而是坚持依法、自愿、平等原则。如果当事人对调解不满意，可以依法通过仲裁、行政、司法等途径维护自己的权利。
那些被质疑为和稀泥的调解，可能就是违背了依法、自愿、平等原则，自然引发了强烈反映，这些年，的确有类似情形发生，并且引发社会舆论热议。
3：需要准确把握调解与执法之间的关系。有些纠纷事件是适合调解的，但有些是不适合调解的，如果调解了，不仅是和稀泥，而且可能是违法。
因此，一方面，基层需要提高依法办案能力，依法处理相关纠纷事件，不能和稀泥，要体现出法律水平。
另一方面，现实当中也有一些为难之因素。有些纠纷事件，如果按照一些法规规定进行执法，可能又会引发新的不安定、不稳定因素，不一定有好的效果，而且还可能执行不了。警察有的时候也只能调解、劝导，但是问题没有解决，就会被认为是和稀泥、不作为。
因此，除了准确把握调解与执法的关系之外，要在党委政府的领导下，推动条块联动、部门联动，健全矛盾纠纷多元化解机制，切实将纠纷化解在基层，化解在萌芽状态。
热门跟贴