1400万元搬迁补偿款何去何从？上铁法院审执联动解决破产财产争议|上铁法院|搬迁补偿款|法律文书|财产争议

“多谢法院，这么快就帮我们追回了这么多欠款！”

近日，某公司破产债权人专程持两面锦旗送到上海铁路运输法院（以下简称上铁法院），感谢法院审执联动高效司法，成功追回财产人民币近1400万元（以下币种均为人民币），切实维护了全体债权人的合法权益。

两面锦旗的背后，究竟有什么故事？

1400万元搬迁补偿款，到底该归谁？

2021年6月，上铁法院根据债权人的申请，裁定受理花园公司破产清算一案。花园公司的货币财产仅有不足2000元，远远无法清偿3800余万元债务。管理人仔细查阅账册，进一步了解到：花园公司曾租赁上海市闵行区的一处土地用于建设“花苑”项目（化名）；两年前，村民委员会对“花苑”进行了动迁，补偿款合计近1400万元。但是，这笔钱却并不在花园公司名下。经查其中一半的补偿款存放在“花苑”项目所在镇的财政所，剩余的一半已被划拨给了案外人王某。公司项目的搬迁补偿，怎么会在王某的银行账户上？

为此，债权人联系到了王某，想要厘清这笔补偿款的归属。然而，双方各执一词，几番争执不下。

“这是花园公司项目的搬迁补偿款，现在公司破产了，我是债权人，这笔钱理应用来还清债务！”债权人义正辞严。

“我和公司签订过项目的购买合同，项目是我的，补偿款自然也是我的！”王某言之凿凿。

气氛剑拔弩张，谁也不肯让步。

管理人多次前往财政所现场、电话沟通，都没能与王某协商一致。公司破产在即，债务却难以清偿，如何维护全体债权人的合法权益？心急如焚的管理人来到了上铁法院求助。

审执衔接→避免财产权益流失

破产案件承办法官高建清梳理案情、认真研判后，建议管理人分类施策，分别通过破产程序和破产衍生诉讼程序主张权利：

一方面，在破产程序中申请财产保全，对花园公司尚存于财政所的近700万元搬迁补偿款进行冻结。另一方面，对于已发放给王某的700万元补偿款，可以提起破产衍生诉讼。

管理人按照法官的释明，及时申请了财产保全，在执行法官的帮助下，成功冻结了存放在财政所的近700万元资金。

在破产衍生诉讼中，管理人申请对王某账户上的另外一半补偿款进行财产保全，但由于王某账户上并无足够存款，最终只冻结到部分资金。审理中，承办法官李斌经查证，2014年底至2015年初，王某向花园公司的法定代表人陈某出借了一笔钱。2017年，陈某与王某签订了《购买合同》,约定用花园公司的项目抵销借款。然而，王某提供的证据却并不足以证明其与花园公司之间存在真实的借贷关系。法官认为，涉案《购买合同》在性质上属于以物抵债协议，花园公司法定代表人陈某因个人债务将项目抵偿给王某，实质是以公司资产抵偿股东个人债务，违背法人独立财产原则。并且现有证据并不能证明双方已根据以物抵债协议完成该项目交付，也无法证明王某已实际占有该项目，因此，项目的所有权仍属于花园公司，搬迁补偿权益也应当归属花园公司，王某应将已取得的补偿款返还。最终，法院判决王某向花园公司返还已收取的一半搬迁补偿款，并支付相应的利息。王某提起上诉，二审法院驳回上诉。

高效执行→胜诉利益圆满兑现

因对判决结果存有异议，王某迟迟不愿意主动履行生效判决确定的法定义务。管理人作为申请执行人向上铁法院申请了强制执行，并提出要求王某支付相应的资金占用利息、延迟履行期间的债务利息总计近100万元。案件依法立案执行后，执行法官马慧芳第一时间妥善采取强制措施，在前期已经保全银行账户的基础上，加大查控力度，足额冻结了被执行人需支付的款项。就在这时，她接到了来自申请执行人的一通电话。

“法官，这笔钱还能拿回来吗？”电话那头的声音听起来有些迟疑。因为前期与王某的交涉障碍重重，此时的申请执行人焦虑不安，涉案债权能否足额实现，他们并没有把握。

执行法官耐心安抚了申请执行人，为缓解其焦虑的情绪，又从多个角度向其释明执行流程，还介绍了已经开展的工作和即将采取的措施。

然而，王某表现出了强烈的对抗情绪，他多次通过电话、寄送材料、另外提起相关诉讼等方式尝试阻止该案的执行。

对此，执行法官致电王某，通过释明法规条款、引用案例等方式，为他分析在该案中负有法律义务的原因，以及抗拒履行的相关法律后果。针对王某提出的因与申请执行人产生纠纷而引发损失的问题，执行法官又从法理、法律规定与实务操作等角度为王某妥善提供建议，供其参考。最终，在妥善安抚与疏导下，王某放下了戒备，表示愿意配合法院的执行工作。

经过多方协调沟通，执行局最终稳妥处理该案，依法划扣王某被冻结账户内的款项近700万元和利息。不久后，在破产程序中，被冻结在财政所的700余万元也发放至管理人账户，这笔合计近1400万元的破产财产终于得以顺利追回。