01.
前几天看一本文史类的书，读到西汉。
汉高祖刘邦建立西汉后，“黄老学说”成为当时的主流文化。
“黄老思想”是古代传说中的“黄帝之学”和“老子之学”的统称，在战国时期形成了一个学派，主张“无为而治”，与民休养生息，希望对老百姓不要管得太多，相信老百姓自己会管好自己。
主要内容有哪些呢？
劳力归农。增加农业劳动人口。
鼓励生育。这一政策使大汉人口渐盛，中国人口的数量第一次达到历史上的高峰。
减轻徭役。慎重民力征发。
薄敛赋税。田赋“十五税一”;口赋即人口税，每人每年一算(120钱)。
节约财用。统治者极为节俭，高祖七年(前200)，刘邦见萧何负责修建的未央宫过于富丽堂皇，责备萧何说：“天下匈匈，劳苦数岁，成败未可知，是何治宫室过度也?”
休养生息政策对汉初社会经济的恢复和发展起到了积极作用，从而使汉朝走向“文景之治”。
02.
身在基层，不禁联想到了村居工作生活之现状。
我们是不是也该学一学老祖宗的“无为而治”了？
构建基层治理新格局，完善社会治理体系，是当前国家治理一项重要任务。
一直在提新口号、找新思路，强调现代化、数据化、网格化、精细化、规范化管理，保姆式、一站式、点对点、跟踪式服务，出发点是好的，实际操作起来，“理想很丰满，现实很骨感”，貌似陷入了一种“没事找事”“作茧自缚”“极度内耗”的怪圈。
有地方搞美丽庭院建设，要管人家叠不叠被子、刷不刷碗——管得太宽。
有地方耕地上种生姜不行，因为生姜不是粮食作物——管得太死。
让学校老师发动家长交医保、注册App——管理两端严重错位。
有的地方环卫工作要求地上的尘土“以克论净”——管得过于“变态”了。
类似事件不断引发争议，受到质疑。
03.
有些管理处处掣肘，典型的只有“堵”没有“疏”。
不让农村随意乱倒生活污水，但没有处理设施。
不让露天焚烧秸秆、垃圾，但没有秸秆处理渠道，垃圾运送、处理能力低。
耕地不允许撂荒，但大部分农民种地积极性并不高。
拿基层干部群众反映强烈的秸秆禁烧来说，环保口是不允许露天焚烧秸秆的，影响大气环境质量，拉高各种指数。春耕备播期间，镇村干部没日没夜巡查劝阻，省市县的摄像头监控范围，只要一发现冒烟，县里的电话立即打到乡镇，首先是扑灭，其次是记账减分、年底“拉清单”。
农村环境卫生部门又不允许秸秆堆放在农户家门口，这是“N乱”之“柴草”乱堆，影响村庄环境，特别是定期的观摩拉练期间，决不允许大门口、路边有柴草。
农民是要烧柴草取暖、做饭的，耕地在村外，又不能每天开车去耕地里取一点，那就只能堆放在自家院子里。院子里的巴掌大空地，是要种菜种花的，是要晾晒衣服的，是要养几只鸡鸭的，堆满了柴草还怎么生活？有没有消防安全隐患？
另外，在一些人眼中，如今的农民是应该用电、用气取暖做饭的，确实清洁方便，但他们用得起吗？还要检查镇村的用气量、用电量，这个乡镇干部真的没办法强求。
以上工作涉及乡镇生态办（管露天烧秸秆）、环卫所（管环境卫生）、城建办（管电代煤、气代煤使用）。
这些干部都在一个单位工作，一个食堂吃饭，还可能一个宿舍睡觉，都知道彼此在干啥，只能硬着头皮去干、去管，体制机制已经让他们变成了“提线木偶”。
到了村里可能更惨，一个村干部对口以上部门，他一边宣传劝阻焚烧秸秆，一边动员村民清理房前屋后柴草，一边排查消防火灾隐患，一边动员大家用电用气，会经常觉得自己“打脸”“拧巴”。
04.
面对啥都管、一刀切、不切实际的目标任务，基层干部群众都有怨言。
搞管理服务这头，基层镇村居干部不堪重负。他们头上还有“千把锤”，还有考核排名，参会陪会，数据报表，追责问责，“个个来一锤，铁钉也成灰”。
被管理服务这头，村民、企业不堪其扰：“啥都管，管不到正地方”，产生了抵触情绪甚至逆反心理，很容易引发矛盾。
本来出发点是搞好管理和服务，最后费力不讨好，搞出了矛盾问题。收拾一地鸡毛，化解、维稳，最终还是镇村居干部承担了所有。
有一句话叫“马蜂不蜇用棍子捅”，群众的语言真是生动形象又接地气。
05.
在农村，所谓网格化、精细化管理本身就像个伪命题。
举个例子，林长、田长、路长、河长，乡镇级的是镇长，村级的是村书记兼主任，这么多“长”就是这一个人。
安全生产网格化、环境监管网格化、社会综合治理网格化、xin fang 维稳网格化、护林防火网格化，各口有各口的“网”，画了各自的图，看似更加正规，更加精细，压力容易传导到“神经末梢”，可到了村级，最终干活的还是几个村干部。
不过是把村庄划分了几个片区，每个人管一片。你不“网格化”，他们也是这么管的。
倒是啥啥都要管，“管太多，管太宽，管不了”，啥啥都画个图、报个表、弄个网、入个户、留个痕，动态更新，让村干部们叫苦不迭。
这样的精细化，也精细不到哪里去，因为人手有限，就跟一个科室挂十八个牌子一样，是“挂着空挡踩油门”。
过度管理耗费大量时间精力、人力财力，束缚了基层发展活力，让企业生产、群众生活、干部工作越来越缺少生机。
这样的管理方式近乎把路越走越窄了。
06.
分析过度管理的原因：
一是政策制定之初调研不深不实，一些目标要求脱离实际，基层执行难。
基层不怕上级来调研，基层盼望的是“真调研”。
二是基层没有自主空间，有责无权，发现的问题也没能如实向上反映，更没能得到有效解决。很多问题不是新问题，是长期存在的。
“我这里只要不引发山火，晚上6点以后可以烧秸秆”，这是一个镇党委书记顶着压力做出的决策。不是所有镇党委书记都这么有勇气、有担当。
三是层级之间的信任危机。提出一些过度管理要求，啥都要做入户台账、留痕记录，其实是上级的“不放心”。
就像一个苦口婆心的妈妈，担心孩子不能自理、自律，事无巨细过问。督导、检查、考核、评比、问责、追责，基层对形式主义深恶痛绝，也迫于压力不得不为之。
饮鸩止渴，会形成恶性循环。
07.
老祖宗的“无为”，其实是没有主观臆断的作为，是遵循客观规律的行为，是顺应自然科学的作为，是积极合理的作为。
《道德经》说：我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴。
干任何事情都要张弛有度，给足空间，物极必反，过犹不及。
注：本号文章皆为原创，且与其他平台绑定，如需转载请私信沟通，抄袭可耻，必究！图片来自网络，如有侵权请私信联系删除。
热门跟贴