这两天，我披露了一起北生新冠疫苗被医学会判定【视神经炎不能排除预防接种异常反应】案例（详见：该来的终于来了：北生新冠疫苗被判全球首例严重反应，患者获赔96万！）。
微博网友又向我爆料，在裁判文书网上看到另一起涉北生新冠疫苗的法院判例。具体判例各方关系比较复杂，截图很长，以下给出关键部分。
全文见：https://t.cn/A6HbJXzr
关键性裁判如下：
郸城县卫生健康委员会委托河南省法医学会司法鉴定中心，对刘XX的死亡原因进行鉴定并出具意见书表明：刘XX符合冠心病发作致急性心力衰竭死亡，注射疫苗可作为其心脏病发作的诱因。
该鉴定目的主要是能否认定接种疫苗与刘XX的死亡有无因果关系，鉴定意见书认定刘永得的死亡与接种存在因果关系，该结论具有明确性。
根据《新冠疫苗预防接种异常反应(AEFI)监测处置要点》对引起死亡的病例，接种疫苗30天内均属于重点关注期。
本案中，刘XX在接种疫苗后第三天死亡，与接种疫苗具备时间关联性和损害后果。从民事证据高度盖然性的原则分析，刘XX出现的患病症状与接种疫苗之间存在因果关系。
一审法院依据涉案司法鉴定意见书认定，刘XX的死亡损害属于【不能排除预防接种异常反应】并无不当。
陶医生点评：
此例中，刘XX为71岁男子，接种北生新冠疫苗后第3天死亡。死者长期存在冠心病、高血压、脑梗死等心血管疾病，在接种疫苗时并未如实向接种人员告知。
在出现闷气、胸口部不适之前，刘XX曾服用可导致严重心律失常、心源性猝死的多潘立酮。多潘立酮片的不良反应包括严重室性心律失常和心源性猝死的风险增加，心脏病患者和60岁以上患者应慎用。
终审法官没有考虑上述原有疾病和用药情况，只是采纳了司法鉴定书里【注射疫苗可作为其心脏病发作的诱因】这个说法，最后一锤定音【不能排除预防接种异常反应】。
我纳闷，法官为啥不考虑【不能排除多潘立酮导致心脏病发作】呢？
上一个被判【视神经炎不能排除预防接种异常反应】的案例，是因为北生新冠疫苗在说明书里明示了有十分罕见不良反应【视力减退】，完全符合视神经炎的症状，被【不能排除】不算冤枉。
这次案例是心脏病发作，与北生新冠疫苗有一毛钱关系么？
再仔细看北生新冠疫苗说明书，罕见不良反应里有个【心悸】，心悸是一种自觉心脏跳动的不适感或心慌感。好像又可以与心脏病发作联系起来，能排除心悸过后就是心脏病发作么？不能排除吧。
河南省法医学会司法鉴定中心大概也是这么想的，所以才有做出【注射疫苗可作为其心脏病发作的诱因】的自信。
总之，又是【不能排除】这四个字，让北生新冠疫苗又吃瘪了！
这神奇四字，能让老百姓扬眉吐气，能让疫苗企业倾家荡产！
不服不行。
（完）
热门跟贴