117、最高人民法院《关于商品房消费者权利保护问题的批复》
经研究，批复如下：
Ⅰ、建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权之间的权利顺位关系，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第三十六条的规定处理。
Ⅱ、商品房消费者以居住为目的购买房屋并已支付全部价款，主张其房屋交付请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权的，人民法院应当予以支持。只支付了部分价款的商品房消费者，在一审法庭辩论终结前已实际支付剩余价款的，可以适用前款规定。
Ⅲ、在房屋不能交付且无实际交付可能的情况下，商品房消费者主张价款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权的，人民法院应当予以支持。
【文件文号】：法释〔2023〕1号
118、最高人民法院《关于严禁冻结或划拨国有企业下岗职工基本生活保障资金的通知》
【主要观点】：
国有企业下岗职工基本生活保障资金是采取企业、社会、财政各承担三分之一的办法筹集的，由企业再就业服务中心设立专户管理，专项用于保障下岗职工基本生活，具有专项资金的性质，不得挪作他用，不能与企业的其他财产等同对待。各地人民法院在审理和执行经济纠纷案件时，不得将该项存于企业再就业服务中心的专项资金作为企业财产处置，不得冻结或划拨该项资金用以抵偿企业债务。各地人民法院应对已审结和执行完毕的经济纠纷案件做一下清理，凡发现违反上述规定的，应当及时依法予以纠正。
【文件文号】：法〔1999〕228号
119、最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社会团体法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》
【主要观点】：
Ⅰ、根据《中华人民共和国工会法》（以下简称工会法）的规定，产业工会社会团体法人资格的取得是由工会法直接规定的，依法不需要办理法人登记。基层工会只要符合《中华人民共和国民法典》、工会法和《中国工会章程》规定的条件，报上一级工会批准成立，即具有社会团体法人资格。人民法院在审理案件中，应当严格按照法律规定的社会团体法人条件，审查基层工会社会团体法人的法律地位。产业工会、具有社会团体法人资格的基层工会与建立工会的营利法人是各自独立的法人主体。企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。上级工会对基层工会是否具备法律规定的社会团体法人的条件审查不严或不实，应当承担与其过错相应的民事责任。
Ⅱ、确定产业工会或者基层工会兴办企业的法人资格，原则上以工商登记为准；其上级工会依据有关规定进行审批是必经程序，人民法院不应以此为由冻结、划拨上级工会的经费并替欠债企业清偿债务。产业工会或基层工会投资兴办的具备法人资格的企业，如果投资不足或者抽逃资金的，应当补足投资或者在注册资金不实的范围内承担责任；如果投资全部到位，又无抽逃资金的行为，当企业负债时，应当以企业所有的或者经营管理的财产承担有限责任。
Ⅲ、根据工会法的规定，工会经费包括工会会员缴纳的会费，建立工会组织的企业事业单位、机关按每月全部职工工资总额的百分之二的比例向工会拨交的经费，以及工会所属的企业、事业单位上缴的收入和人民政府的补助等。工会经费要按比例逐月向地方各级总工会和全国总工会拨交。工会的经费一经拨交，所有权随之转移。在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此账户开支费用或挪用、转移资金。因此，人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。
【文件文号】：法释〔2020〕21号
120、最高院民一庭：离婚协议对于房屋产权的约定能否对抗申请执行人
离婚协议中已约定了房屋产权归属，在未进行产权变更的情况下，是否具有对抗外界债权主张的法律效力，目前有两种不同观点：
一种意见认为，婚姻法对于不动产的处分区别于一般的物权变动，虽然房屋的产权变更未作登记，但如果双方对于房屋权属的约定是明确的，双方也非假离婚而逃避债务，则应当支持案外人停止执行的诉讼请求。
另一种意见认为，物权具有公示公信力，对于房屋产权的认定应以登记为准。我们倾向于第一种意见。在司法实践中，双方离婚，往往约定将房屋归属于负责抚养子女的一方，为防止对方再婚，通常不变更房屋的产权归属。此时，若允许执行，则其基本生活将无保障。
因此，只要不是双方串通恶意逃债，应当支持其停止执行的诉讼请求。
121、第二巡回法庭：案外人执行异议诉讼请求是否与原裁判有关的认定
【法律问题】：
前案判决主文确定债权人对案涉抵押房屋享有优先受偿权。在前案判决生效后，案外人从房屋登记所有人手中买受案涉房屋并办理了产权过户登记。在前案债权人依据其享有的抵押权申请强制执行案涉房屋时，买受案涉房屋的案外人，可否以善意取得为由提起案外人执行异议之诉，主张排除对案涉房屋的强制执行？
【甲说】：肯定说
案涉执行依据为前案生效判决。梁某于前案判决生效后从房屋登记名义所有人李某处受让案涉房屋，并办理了所有权转移登记。在债权人甲银行申请强制执行前案判决的过程中，梁某以自己系善意取得为由提出执行异议，被驳回后提起执行异议之诉，其诉讼请求所依据的事实与前案判决无关，故其起诉符合《民事诉讼法解释》第305条第1款规定的案外人执行异议之诉的条件。
梁某购买案涉房屋系在前案判决生效之后，不能根据在判决生效之后发生的新事实，对案件提起再审；梁某并未主张前案生效判决存在错误，其起诉的目的并不是推翻该判决。原审法院指引梁某通过案外人申请再审程序获得救济，无法律依据。
【乙说】：否定说
梁某所提执行异议之诉的主要理由是其合法善意取得了案涉房屋的所有权，隐含的意思是梁某取得了完整无瑕疵的所有权，包括原抵押权人在内的其他任何人的抵押权都不能及于案涉房屋。因此，梁某的主张实际上是否认债权人的抵押权，亦即否认前案判决关于案涉房屋上的抵押权仍然有效的认定，与前案判决有密切关系，故应当通过审判监督程序解决。
【法官会议意见】：采甲说
执行异议之诉的目的在于判断案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，而案外人申请再审程序是案外人认为作为执行依据的裁判文书本身存在错误。本案梁某主张其有权排除法院对于案涉房屋的强制执行，理由并非前案判决内容错误且损害其民事权益，而是主张其已通过合法受让取得案涉房屋所有权，构成善意取得。因此，对于梁某是否构成善意取得，是否有权排除法院针对案涉房屋的强制执行，应当通过执行异议之诉的审理依法认定。梁某在程序上享有诉权，其起诉符合执行异议之诉的受理条件，受诉法院应予受理。
【观点来源】：最高人民法院第二巡回法庭2019年第15次法官会议纪要
【案例文号】：（2017）最高法执复68号
122、指导性案例118号：东北电气发展股份有限公司与国家开发银行股份有限公司、沈阳高压开关有限责任公司等执行复议案
【裁判要旨】：
Ⅰ、债权人撤销权诉讼的生效判决撤销了债务人与受让人的财产转让合同，并判令受让人向债务人返还财产，受让人未履行返还义务的，债权人可以债务人、受让人为被执行人申请强制执行。
Ⅱ、受让人未通知债权人，自行向债务人返还财产，债务人将返还的财产立即转移，致使债权人丧失申请法院采取查封、冻结等措施的机会，撤销权诉讼目的无法实现的，不能认定生效判决已经得到有效履行。债权人申请对受让人执行生效判决确定的财产返还义务的，人民法院应予支持。
【案例文号】：（2017）最高法执复27号
123、参考案例：四川某工程公司与北川某科技公司执行监督案
【裁判要旨】：
生效判决判令双方当事人互负债务且没有先后履行顺序，原则上只有当申请执行的债权人已经履行给付义务或提出给付的，人民法院才可以开始对对方强制执行。故该申请执行人申请执行的，表明其对该判决中确定的己方义务无异议并同意履行，进入执行程序后将导致对方的申请执行时效发生中断的法律效果，且在执行程序中一直处于中断状态。对方申请执行时前一个执行程序尚未终结的，未超过申请执行时效。
【案例文号】：（2021）最高法执监342号
124、参考案例：甲公司与延边某大、金某、乙财团执行监督案
【裁判要旨】：
当事人在执行程序开始前自行达成的和解协议，属于执行外和解。执行外和解协议不能自动对人民法院的强制执行产生影响，当事人仍然有权向人民法院申请强制执行。执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，依法提出异议的，人民法院应参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第19条的规定对和解协议的效力及履行情况进行审查，进而确定是否终结执行。如经审查认定被执行人没有实际履行该和解协议，裁定驳回异议。
【案例文号】：（2021）最高法执监58号
125、参考案例：魏某甲与吉林某银行、吉林某公司、范某乙、范某丙执行监督案
【裁判要旨】：
区分异议性质为案外人异议还是利害关系人异议，应以异议所主张的权利基础及异议请求加以判断。如果异议主张的是对执行标的的所有权等实体权利并据此请求排除执行的，构成案外人异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查；如果异议主张的是因执行行为程序违法侵犯其合法权益并请求对执行行为依法予以纠正的，则构成执行行为异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查。
【案例文号】：（2021）最高法执监240号
126、参考案例：遵义某房地产公司与重庆某信托公司等执行复议案
【裁判要旨】：
申请执行人依法转让债权后，未将债权转让事宜通知被执行人或不能确认是否通知的，不影响债权受让人依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条向执行法院申请变更其为申请执行人，但在申请执行人将债权转让情况通知被执行人前，被执行人向申请执行人履行生效法律文书确定的义务具有清偿效力。
【案例文号】：（2019）最高法执复91号
127、参考案例：甲公司与孙某、翟某、乙公司、丙公司等公证债权文书执行监督案
【裁判要旨】：
在执行程序中，拍卖应严格依照法律规定程序进行，公正维护各方当事人包括竞买人的实体权利和程序权利。如果拍卖程序违法，有损于当事人的权利，则应当允许在一定条件下撤销拍卖，恢复拍卖前的权利状态。在国家对特定财产权属的变动规定了特殊的资格要求时，如果竞买人不具备这样的资格，人民法院不得出具拍卖成交裁定，即便拍定标的物，这样的拍卖也应当撤销。我国法律、行政法规和司法解释并未对股权的竞买资格作出特别要求，不能以竞买人系另案被执行人或被限制消费为由，认定竞买人不具备参与竞买的资格。若竞买人违反限制消费令应当承担相应的法律责任，但并不必然导致其丧失竞买案涉股权的资格。
【案例文号】：（2021）最高法执监3号
128、参考案例：符某某与某某区政府执行监督案
【裁判要旨】：
政府信息公开案件的执行过程中，被执行人通过向申请人提供该政府信息，或者告知申请执行人获取该政府信息的方式、途径和时间等方式履行公开义务，如安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者以其他适当形式提供的，执行法院经审查一般可以认定案件执行完毕。申请执行人对公开的具体内容提出异议，认为不具有真实性和关联性的，应当通过其他途径进行救济，原则上不属于执行案件审查范围。
【案例文号】：（2023）最高法执监484号
129、参考案例：王某某与吉某某、张某某执行监督案
【裁判要旨】：
法律设定参与分配制度的目的，在于保障被执行人不具备破产资格情形下债权的平等受偿。人民法院审查参与分配申请时，不应苛求参与分配申请人必须证明被执行人不能清偿所有债务或给申请参与分配设置过多的障碍。参与分配申请人在申请书中说明了原因，且其申请执行案件因被执行人无财产可供执行已终结本次执行程序，执行法院形式审查后应予准许。
【案例文号】：（2021）最高法执监470号
130、参考案例：朱某、胡某申请不予执行仲裁裁决执行监督案
【裁判要旨】：
《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第9条、第18条规定了案外人申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书应符合的条件，包括仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情形等实体内容，其与当事人申请不予执行仲裁裁决应符合的条件并不相同。对于案外人申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的案件，应严格依照司法解释规定的要件进行审查，对涉及虚构法律关系等实体问题，案外人提供的证据不足以证明的，不予支持。
【案例文号】：（2021）最高法执监24号
131、参考案例：某帝公司诉某省高速公司、吴某案外人执行异议之诉案
【裁判要旨】：
除法律另有规定外，不动产物权的变动应履行变更登记程序才能发生相应的法律效力。《物权法》第9条所指的“法律另有规定”，指非基于法律行为导致物权变动、法律规定不以登记为生效要件或者登记错误等情形，并不包括当事人故意将不动产登记在他人名下的情形。被执行人与案外人签订的房产代持协议只能在二者之间产生债权债务法律关系，不能直接导致物权变动，案外人不能基于代持协议所享有的债权排除强制执行。
【案例文号】：（2021）最高法民终391号
132、参考案例：赵某梅与任某文执行监督案
【裁判要旨】：
执行程序中变更、追加被执行人应当坚持事由法定原则，主张控股股东、法定代表人滥用职权，对公司过度控制，职务违法，严重侵权等，不符合法律和司法解释规定的追加情形。
【案例文号】：（2023）最高法执监410号
133、参考案例：重庆某工程公司与青海某置业公司等执行复议案
【裁判要旨】：
有多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应制作分配方案，并不区分被执行人是法人或者是公民、其他组织。区别在于，被执行人为公民或者其他组织的，分配方案应按债权比例平等清偿，被执行人为法人的，则一般按照查封顺序、结合优先受偿权等因素作出分配。
【案例文号】：（2023）最高法执复21号
134、参考案例：甲公司与乙银行执行复议案
【裁判要旨】：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起，抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，不以人民法院生效判决对被担保债权进行确认和进入执行程序为前提，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。
【案例文号】：（2020）最高法执复169号
135、参考案例：乙公司申请执行复议案
【裁判要旨】：
被执行人对第三人享有的到期债权已由法院生效法律文书确认，执行法院向第三人发出履行到期债务的通知后，第三人予以否认该到期债权的，不予支持。该生效法律文书因在其他法院被提起再审而裁定中止执行的，执行法院所发通知书理应中止执行，但不应当因此而被撤销。
【案例文号】：（2020）最高法执复46号
136、公报案例：河南省金博土地开发有限公司与刘玉荣及第三人河南元恒建设集团有限公司案外人执行异议之诉案
【裁判要旨】：
Ⅰ、案外人所有的款项误划至被执行人账户的，误划款项的行为因缺乏当事人的真实意思表示，不能产生转移款项实体权益的法律效果，案外人就该款项享有足以排除强制执行的民事权益。
Ⅱ、款项系通过银行账户划至被执行人账户，且进入被执行人账户后即被人民法院冻结并划至人民法院执行账户，被执行人既未实际占有该款项，亦未获得作为“特定种类物”的相应货币，该误划款项不适用“货币占有即所有”原则。
Ⅲ、案外人执行异议之诉旨在保护案外人合法的实体权利，在查明案涉款项实体权益属案外人的情况下，应直接判决停止对案涉款项的执行以保护案外人的合法权益，无须通过另一个不当得利之诉解决纠纷。
【案例文号】：（2017）最高法民申322号
【案例来源】：《最高人民法院公报》2018年第2期
137、施工方以冲抵工程款的方式购买的房屋系工程款债权的物化载体，可排除强制执行——四川省建筑机械化工程有限公司、成都紫杰投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉
【裁判要旨】：
承包人享有的建设工程价款优先受偿权系法定权利，承包人行使优先受偿权的形式包括且不限于通知、协商、诉讼、仲裁等方式，承包人在除斥期间内以上述形式主张过建设工程价款优先受偿权的，应当认定其主张未超过优先受偿权行使的法定期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，在发包人逾期不支付工程价款的情形下，承包人既可以通过法院拍卖程序就建设工程拍卖价款优先受偿，也可以通过与发包人协商的方式将建设工程折价抵偿。，建机工程公司与大邑银都公司以案涉房屋折价抵偿欠付工程款，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的工程价款优先受偿权实现方式。
《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”紫杰投资公司对大邑银都公司享有的是普通借贷债权，而建机工程公司作为案涉工程项目的承包人对案涉房屋享有建设工程价款优先受偿权，建机工程公司工程款债权优先于紫杰投资公司的普通债权得到受偿，案涉房屋系工程款债权的物化载体，本案不适用执行异议和复议规定第二十八条，建机工程公司就案涉房屋享有的权利足以排除紫杰投资公司的强制执行。
【案例文号】：（2020）最高法民再352号
138、第三人撤销之诉原告主体资格的认定——宁波建工股份有限公司与中国建设银行股份有限公司白山分行、白山和丰置业有限公司、何亮、刘卫明第三人撤销之诉上诉案
【裁判要旨】：
债权人申请法院查封被执行人财产后，被执行人又以该被查封财产设立抵押，并通过调解书确认他人可以行使抵押权，该债权人对于被执行人与他人诉讼确认抵押权一案而言具有法律上的利害关系。因为该债权人依据关于依法被查封、扣押、监管的财产属于禁止抵押的财产的规定，享有排除他人在之后对查封标的进行抵押、转让等处分的权利，其由此与该查封标的具有物权法上的利害关系，其债权也属于法律明确给予特殊保护的债权，故该债权人有权针对生效判决提起第三人撤销之诉。
【案例文号】：（2019）最高法民终1892号
139、被执行人人身保险产品的现金价值——邓某、兴铁一号产业投资基金合伙企业财产份额转让纠纷执行案
【观点解析】：
人身保险的保单现金价值系投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用，与保险事项发生后，保险公司应当支付的保险金不同，不具有人身依附的专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用。法院对保单的现金价值及利息等财产性权益予以冻结并强制扣划并无不当。
最高人民法院认为：
（一）关于能否强制执行本案人身保险产品的现金价值问题
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条规定，被执行人财产报告义务的对象包括“债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。商业保险产品属于前述法律规定的其他财产权利的范围。意外伤害、残疾保障类人身保险产品虽然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是经济补偿，其本质上属于一项财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性，除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的被执行人及其所扶养家属的生活必需品等豁免财产外，人民法院有权对该项财产利益进行强制执行。人身保险的保单现金价值系投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用，与保险事项发生后，保险公司应当支付的保险金不同，并不具有人身依附的专属性，也不是被执行人及其所扶养家属必需的生活物品和生活费用。根据许某某与中国人寿保险股份有限公司四川分公司签订的国寿乐行宝两全保险和国寿附加乐行宝意外伤害住院定额给付医疗险保险合同及《保险法》第十五条的规定，在保险金给付之前，投保人许某某对该保险现金价值享有确定的物权所有权。江西高院对该保单的现金价值及利息等财产性权益予以冻结并强制扣划并无不当。
（二）对人身保险产品的现金价值应如何执行的问题
江西高院（2019）赣执47号之四协助执行通知书，要求中国人寿保险股份有限公司四川分公司协助的内容是：冻结被执行人许某某及邓某名下的保险产品的现金价值、红利及利息等财产性权益，并将上述两项财产性权益用现金转账形式扣划至该院。
首先，人民法院可以强制解除保险合同。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第（八）项关于被执行人为自然人的，不得支付高额保费购买保险理财产品的规定精神，如被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，在其可以单方面行使保险合同解除权而未行使，致使债权人的债权得不到清偿，人民法院在此情形下可以强制被执行人行使，代替投保人解除所购的保险合同。
其次，由于江西高院执行裁定未明确强制要求保险公司解除保险合同，可以实现保单现金价值，投保人也可以继续与保险公司协商，由符合条件的第三人行使介入权。至于邓某提出保单的现金价值相对于本案债权等实现价值较低，难以切实有效保障债权人债权的理由。经查，许某某及邓某作为案件被执行人以投保人身份为双方购买了多份保险产品，保单现金价值的总额数万元，不属于现金价值较低的情形，且债权人强烈主张予以执行，仅以此理由不足以阻却执行，邓某该复议理由不能成立。
【案例文号】：（2020）最高法执复71号
本文转载自“类案同判规则”，如侵删。
热门跟贴