近日，“车停自家院子要交资源占用费”的话题登上热榜，原因在于上海部分农村引入物业管理模式，实行“封闭式”停车收费管理。
但这样的“形式创新”却让村民叫苦不迭，网友更是锐评：和强盗有什么区别？
那么，这到底是怎么回事呢？
一、所谓“资源占用费”
据郑州晚报等近日报道，上海部分农村引入物业管理，对停车问题进行“封闭式”收费管理，也即“道闸”系统。
一闸之隔，便是收费与不收费的界限。
过了闸，哪怕你是准备把车停在自家院子里，都得交钱；想要不交钱，就只能把车停在闸外面，所以村外的小树林里、桥洞底下，都挤满了村民的车。
在浦东新区合庆镇益民村村口就设置了收费道闸，闸机旁树了两块牌子，一块是“智能停车收费系统”的介绍，一块是村民公约。
公约上注明了智能停车的收费标准：
“非益民村经济合作社社员的小型车辆月缴费150元/辆，大型车辆月缴费800元/辆，均需备案登记。”
“临停小型车辆首小时免费，停放5小时内收费5元，超出则按每小时5元计算，24小时50元封顶。”
这样的管理方式遭到了村民的强烈不满，他们认为，一方面，农村的房子大多自带院子，车停在自家院子里，根本算不上占用道路资源。
另一方面，据有相同情况的合庆镇向东村村民王先生所说：“如果要规范停车，应该是对村内道路进行统一规划，划设停车位，可目前什么都没有。”
也就是在整件事中，大体上呈现出“只收费少管理”的局面。
在这一措施下，不仅村子的原住民连连抱怨，而且对于来这里租房的外地人来说更难以接受，很多干脆就直接搬离了。
这样下来，当地的经济还有可能受到一定影响。
事情被曝光后，网友们也纷纷提出质疑。
有人对“农村”和“物业”两个词能联系到一起表示难以置信；
有人讽刺道：“回家睡觉，是不是还要收住宿费？”“下一步去自家厕所每人每月120。”“以后走路会不会要过路费？”
有人气愤称：“这和强盗有什么区别？”
那么从理性角度，这件事情究竟该如何看待？
二、基层治理不能止于形式创新
5月13日，“北青网”针对农村停车收费问题进行报道，报道中援引多位专家的点评。
首先，“道闸”系统并不能说毫无长处，的确有村民表示，随着村里的车辆越来越多，乱停乱放堵塞道路的情况是存在的。
所以有村民认为，“道闸”系统落地后，外地车辆会减少进入，能够改善乱停乱放问题。
其次，新的管理模式应当为当地人提供实质性的益处，停车乱象“外溢”的情况应当被重视并解决。
上海财经大学城乡发展研究院副院长张锦华称，针对村民对车辆乱停乱放问题的不满，可以考虑改善基础设施和公共安全、增加绿化和休闲空间等方法。
“如果管理措施未能做到这些，仅是增加了村民和租户的经济负担，那它就很难获得群众的广泛支持。”
中国农业大学社会政策与发展研究系教授饶静说，针对收取停车费问题，应当将相关利益方组织在一起进行有效协商，形成村民可接受的符合市场水平的停车费标准。
5月15日，“封面新闻”发表相关评论，称：“基层治理不能止于‘形式创新’”。
文章指出，村民强烈不满的背后原因应当被发现并重视。
首先，收费的依据是否被广泛认可？收上来的一大笔钱的去向是否明晰，是不是用到了村集体身上？村民有权知晓。
其次，如果是效仿城市的物业管理制度，那么收了停车费，就应该有规划好的停车位交予村民。
随着城镇化的发展、“美丽乡村”的推进，大多农村不再是封闭的、落后的样貌，基层管理也的确应当与时俱进，提高管理的规范性、有序性。
但管理的最终目的应当是让村民过得更舒心，因而在过程中村民的声音应当被充分尊重。
如何平衡多方利益向来是一个难题，需要不断思考、探索。
热门跟贴