(编者按：续我司微信公众号5月14日文章《金康2022系列之十五：General Exceptions Clause》，编者现对提单条款进行解析，与君共勉。)

金康94第10条：

10. Bills of Lading

Bills of lading shall be presented and signed by the master as per the “Congenbill” Bill of Lading form, Edition 1994, without prejudice to this charter party, or by the owners’ agents provided written authority has been given by owners to the agents, a copy of which is to be furnished to the charterers. The charterers shall indemnify the owners against all consequences or liabilities that may arise from the signing of bills of lading as presented to the extent that the terms or contents of such bills of lading impose or result in the imposition of more onerous liabilities upon the owners than those assumed by the owners under this charter party.

金康2022第17条：

19. Bills of lading

The master or the vessel’s agent, provided written authority (a copy of which is to be furnished to the charterers) has been given by the owners to the agents, shall without prejudice to this charter party, sign bills of lading as presented in terms no less favorable to the carrier than those of CONGENBILL 2022 and always in conformity with the mate’s receipts. The charterers shall indemnify the owners against all consequences or liabilities that may arise a result of signing bills of lading to the extent that the provisions or contents of such bills of lading impose or result in the imposition on the carrier and/or the owners of any exposure, liability or responsibility that is more onerous than those to which the owners would have been subject had the claim been made against them under this charter party.

关于提单问题，普通法的默示地位是船长不必去签发与租约不同的提单。这“不同”会存在于多方面，比较常见的是船舶在提单下的责任比租约更为苛刻，不同的运费、滞期费、装卸时间等等。因此在租约中加入提单条款主要是为了让租家有权要求船长去签发与租约不同的提单。至于提单条款允许的“不同”到何种程度，根据常见的条文写法可区分为以下三种：

  1. 允许最广泛的不同：“as presented”(所呈上)；

  2. 只允许特定事项的不同；

  3. 租约规定要使用的提单格式。

金康94的提单条款属于第三种，金康2022提单条款表述的“不同”程度与金康94类似，但更为灵活。金康2022第19条对应金康94第10条，两者内容主要区别为：94版条文规定呈交给船长或者船东代理的提单须是“Congenbill”1994格式。新版条文没有硬性规定呈交提单的格式，而是规定提单条款不应比CONGENBILL 2022对船东更不利，并始终与大副收据一致。

理论上讲，如果提单持有人未遵守提单中的法律与仲裁条款，在倾向于保护货方的国家或地区法院提起诉讼，导致船东承担了更重的责任，租船人需赔偿船东承担的额外责任。但是船东向租家成功索赔并非易事，大家可以参考如下两个案例：

  1. Priminds Shipping (HK) Co Ltd v Noble Chartering Inc（The Tai Prize）[2021] EWCA Civ 87案涉及一船从巴西运往中国的大豆，在装船时船长签发了清洁提单，但是由于装货方式的原因，船长未能及时发现货物有所损坏。卸货后，收货人向船东 (Head Owner) 提出了索赔。随后，船东向二船东（Disponent Owner）追偿该责任的50%，双方达成了和解。二船东随后向航次承租人追偿，理由是航次承租人（作为托运人）不应该在提交给船长的提单草稿中将货物描述为 "表面状态良好"。LMAA仲裁支持了二船东的索赔，认定提单上的货物描述有误，托运人应该知道这些大豆在装货前就已经损坏，航次承租人对提交的提单草稿中的货物表面良好状况的描述为对货物状况的保证，因不符合实际情况，所以应承担赔偿责任。法院认为提单中关于货物表面良好状况的陈述是指其在装运时的外部状况，即在合理的肉眼检查中可以发现的情况。取决于装货港的实际情况，船长需采取合理的步骤对货物状况进行检查，重要的是承运船长的判断，而不是他人比如托运人的判断。船长应对签发提单中货物状况的描述负有全部责任而不应完全依赖于托运人的称述。

  2. K Line Pte v Priminds Shipping (HK) Co Ltd（The Eternal Bliss）[2020] EWHC 2373 (Comm)也涉及到一船由巴西运往中国的大豆，由于港口拥挤和岸上缺乏储存货物的空间，该船在卸货港锚地停留了31天。由于延误，货物出现了严重的霉变和结块，于是收货人向船东提出了索赔，船东以110万美元的价格达成了和解。随后，船东对租家提起了仲裁，要求对该费用进行赔偿。租家主张除了没有在规定时间内卸货外，船东没有权力对租家提出任何其他形式的违约索赔，仅有滞期费是对违约行为的唯一救济措施。英国高等法院支持了船东诉求，但上诉法院支持了租家观点。

就此话题，也欢迎志同道合的朋友们联系编者进行探讨。

该条款具体内容翻译如下：

19. 提单

在不损害本租约前提下，船长或持有船东签署的书面授权（副本应提供给租家）之船舶代理应按收到的条款签发提单，但此条款不应比CONGENBILL 2022条款对承运人更不利且始终与大副收据一致。如提单签发导致承运人和/或船东承担的任何风险、义务或责任比船东在本租约下承担的义务更繁重，由此引起的所有责任或后果应由租家补偿给船东。

参考文献：

1.杨良宜《程租合约》

2.初北平 裘静宜《金康2022修订内容及其实践影响》

3. Julien Rabeux《The new GENCON 2022 charterparty》

本公众号信息旨在分享、交流，仅做一般性参考，

不应视为针对特定事务的意见或依据。

如有特定事务需要，欢迎联系我们。

电话：0532-82971085

邮箱：marine@tnzconsult.com

claim@tnzconsult.com

info@tnzconsult.com